Volver a sentencias
TCP

0003/2023-RQ

Tribunal Constitucional Plurinacional
3 de abril de 2023SALA SEGUNDA

Voto Disidente 0003/2023-RQ

Proceso
Sala
SALA SEGUNDA
Año
2023

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

Texto de la resolucion

VOTO DISIDENTE DEL Sucre, 3 de abril de 2023

SALA SEGUNDA Magistrada: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de inconstitucionalidad abstracta Expediente: 53079-2023-107-AIA Departamento: La Paz

En el recurso de queja presentado por Andrea Bruna Barrientos Sahonero y Toribia Lero Quispe, Senadora y Diputada Nacional, respectivamente, contra el Auto Constitucional (AC) 0056/2023-CA de 10 de febrero, que rechazó la solicitud la acción de inconstitucionalidad abstracta, que demandó la inconstitucionalidad de los Decretos Supremos (DDSS) 4740 de 15 de junio; 4810 de 12 de octubre; y, 4845 de 28 de diciembre, todos de 2022; y, la Resolución Ministerial (RM) 101/2022 de 15 de julio, por ser presuntamente contrarios a los arts. 8.II, 9.2, 12, 14, 232, 323.I y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH).

I. ANTECEDENTES La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en el , que resolvió revocar el e 10 de febrero, admitir la acción de inconstitucionalidad abstracta planteada en recurso de queja, por Andrea Bruna Barrientos Sahonero y Toribia Lero Quispe, Senadora y Diputada Nacional respectivamente ambas de la Asamblea Legislativa Plurinacional; y, rechazar la acción presentada en relación a Alejandro Jorge Reyes Careaga, por falta de legitimación activa; asi como la solicitud de medida cautelar formulada. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA

II.1 Marco normativo constitucional y legal Conforme a lo previsto por el art. 196.I de la CPE, el Tribunal Constitucional Plurinacional, vela por la supremacía de la Constitución y ejerce el control de constitucionalidad. Al respecto, el art. 73.1 del CPCo; establece que la acción de inconstitucionalidad abstracta procederá: "...contra leyes, estatutos autonómicos, cartas orgánicas, decretos, ordenanzas y todo género de resoluciones no judiciales".

A su vez, el art. 74 del citado Código, otorga legitimación activa para interponer esa acción a: "...la Presidenta o Presidente del Estado Plurinacional, cualquier miembro de la Asamblea Legislativa Plurinacional o de los Órganos Legislativos de las Entidades Territoriales Autónomas, las máximas autoridades ejecutivas de las Entidades Territoriales Autónomas, así como la Defensora o el Defensor del Pueblo". En ese orden, el control de constitucionalidad debe realizarse previo cumplimiento de los requisitos determinados en el art. 24 del señalado Código, que dispone lo siguiente:

"I. Las Acciones de Inconstitucionalidad, conflictos de competencias y atribuciones, consultas y recursos deberán contener:

1. Nombre, apellido y generales de ley de quien interpone la acción, demanda, consulta o recurso, o de su representante legal, acompañando en este último caso la documentación que acredite su personería. Además deberá indicarse la dirección de un correo electrónico u otro medio alternativo de comunicación inmediata.

2. Nombre y domicilio contra quien se dirige la acción o recurso, cuando así corresponda.

3. Exposición de los hechos, cuando corresponda.

Mostrando 11 de 21 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi Lector

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi Lector para acceder al texto íntegro y al PDF original completo.

Bs. 20/mesPixi Lector

  • Texto íntegro de las sentencias del TCP y TSJ
  • PDF oficial de cada resolución, listo para descargar
  • Citas listas para usar en tus escritos

¿Necesitas también el asistente IA? Compara todos los planes

Tribunal Constitucional Plurinacional3 de abril de 20230003/2023-RQFuente oficial