0006/2021-S1

Sin embargo, la autoridad señalada, emitió proveído de 17 de junio de 2020, a través del cual resolvió "Previamente a considerar la solicitud que antecede cumpla con lo requerido por el art. 174 de la Ley N° 2298" (sic); sobre el particular, el 24 de junio de 2020, interpuso recurso de reposición, bajo el siguiente argumento:

1. a)Se diera aplicación al art. 175 de la Ley 2298 y se conmine al Director del Centro Penitenciario de San Pedro de Chonchocoro de La Paz, para que remita los informes correspondientes; y,
2. b)En audiencia, la autoridad jurisdiccional determinaría si se cumplió con el art. 174 de la Ley 2298.

Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga:

1. 1)Se deje sin efecto la providencia de 17 de junio de 2020, y los actuados que emerjan de esta; y,
2. 2)Que en el plazo de no mayor de veinticuatro horas, la autoridad de la causa proceda conforme el art. 175 de la Ley 2298 y conmine al Director del Centro Penitenciario San Pedro de Chonchocoro de La Paz, para que proceda con la remisión de informes respecto al tiempo, conducta y vocación del trabajo del impetrante de tutela, en un plazo no mayor a diez días.

Nancy Nilda Flores Guzmán, Jueza de Sentencia Penal Segunda de la Capital del departamento de La Paz, por medio del informe escrito cursante a fs. 7 y vta., y en audiencia pública de la presente acción de libertad, señaló que:

1. i)Asumió suplencia del Juzgado de Ejecución Penal Tercero de la Capital del mismo departamento desde el 19 de junio del 2020; y,
2. ii)Revisado el cuaderno procesal, advirtió que existía un error en la determinación del Juez en suplencia anterior; por lo que el 1 de julio del mismo año, conforme el art. 168 del CPP, procedió a corregir los decretos de 17 y 25 de junio de igual año, dejando sin efecto en parte el decreto de 17 de junio referido; disponiendo se oficie al Director del Penal de San Pedro de Chonchocoro de La Paz, para el fin impetrado por el condenado -ahora impetrante de tutela-.

Luis Gonzalo Yépez Portugal, Juez de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de La Paz, mediante informe escrito cursante a fs. 8 y vta., expresó que:

1. a)El 1 de julio de 2020, la Jueza de Sentencia Penal Segunda en suplencia legal del Juzgado de Ejecución Penal Tercero, ambos de la Capital del departamento de La Paz, procedió conforme al art. 168 del CPP, a corregir y dejar sin efecto las providencias de 17 y 25 ambos de junio de igual año, disponiendo en su lugar la conminatoria al Director del Centro Penitenciario San Pedro de Chonchocoro del mismo departamento, para que remita la certificación de permanencia, conducta y de junta de trabajo, de acuerdo a lo que establece en el art. 175 de la Ley 2298; y,
2. b)Al presente se enmendó lo extrañado en la acción de libertad; por lo cual, al no existir vulneración alguna y existiendo la subsidiaridad que debió agotar; pide se deniegue la tutela.

El Tribunal de Sentencia Penal Cuarto de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 08/2020 de 2 de julio, cursante de fs. 21 a 26, denegó la tutela solicitada; sobre la base de los siguientes fundamentos:

1. 1)De los antecedentes y la revisión del cuaderno de procesal se establece que el impetrante de tutela interpuso incidente de libertad condicional conforme al art. 174 de la Ley 2298, ante el Juzgado de Ejecución Penal Tercero de la Capital del departamento de La Paz; sobre el particular, el 17 de junio de 2020 el Juez demandado Luis Gonzalo Yépez Portugal, quien se encontraba en suplencia legal, emitió proveído indicando que se debería cumplir con el art. 174 de la referida ley; ante ello, el peticionante de tutela planteó recurso de reposición el 24 del mismo mes y año, el cual fue providenciado el mismo el 25 de igual fecha por Nancy Nilda Flores Guzmán suplente legal del referido Juzgado de Ejecución, quien dispuso "NO HA LUGAR" el recurso mencionado; y,
2. 2)Se subsanó el error conforme el art. 168 del CPP por la autoridad demandada Nancy Nilda Flores Guzmán, el 1 de julio del citado año, antes de la presentación de la acción tutelar;
3. 3)El impetrante de tutela debió solicitar los oficios antes de promover el incidente de libertad condicional, a efectos de no activar la acción de defensa.