Texto del fallo
Texto de la resolucion
DECLARACIÓN CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0006/2023 Sucre, 19 de enero de 2023
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Consulta de autoridades indígenas originario campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un caso concreto
Expediente: 51926-2022-104-CAI Departamento: Oruro
En la consulta de autoridades indígenas originario campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un caso concreto interpuesta por, Benedicto Flores Ordoñez, Tata Kuraj Kamachij de la Marca Challapata del departamento de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la consulta
Por escrito formal presentado a este Tribunal el 9 de diciembre de 2022, cursante de fs. 104 a 108, la citada autoridad IOC, señalando tener la condición de máxima autoridad de la Marca Challapata que integra a siete Ayllus que se encuentran en la provincia Eduardo Avaroa del departamento de Oruro, expresó que:
- a)El 16 de marzo de 2013, María Choquevillca de Chungara contribuyente de la comunidad Antakaya del Ayllu Ilave, suscribe en presencia del Sullka Kamachej y el Corregidor Auxiliar, ambos de la citada comunidad, acta de partición y división de un terreno de la familia Chungara Choquevillca, que benefició a sus ocho hijos: María, Lucia, Josefina, Isidora, Cristian, Isabel, Severino y Reyna todos Chungara Coquevillca;
- b)El 18 de mayo de 2018, Roberto Chungara Escobar, Sullka Kamachej de la comunidad Antakawa, mediante Resolución 03/2018, determinó que los terrenos en demasía de la familia prenombrada familia, debían ser repartidos en partes iguales entre los ocho hermanos;
- c)La aludida persona -Roberto Chungara Escobar- a la muerte de María Choquevillca de Chungara, hizo aparecer documentación consistentes en actas firmadas por la difunta, modificando la distribución inicial y beneficiando sólo a Isidora Chungara Choquevillca, motivo por el cual el resto de los hermanos lo denunciaron por la presunta comisión del delito de falsedad material, ya que la firma que se tiene en dichos documentos no corresponde a la firma de su madre; sin embargo, esta persona señalando ser Tata Mallcu Mayor del Ayllu Ilave, solicitó al Juez de la causa declinatoria de competencias a la cual la autoridad jurisdiccional ordinaria se allanó, remitiendo el expediente al Sullka Kamachej de la comunidad Antakawa, el 21 de enero de 2021;
- d)En conocimiento de las Autoridades de la comunidad Antakawa y el Ayllu Ilave, el caso de una presunta infracción de falsedad material, las mismas pese a las reiteradas solicitudes de un pronunciamiento en el fondo, por parte de los hermanos Chungara Choquevillca y de la propia autoridad consultante, no emitieron Resolución alguna, dejando que pase el tiempo sin resolver la demanda planteada; y,
- e)En respuesta a las reiteradas solicitudes, el Mallcu Mayor del Ayllu Ilave remite a las autoridades de la Marca Challapata un Pronunciamiento de 7 de mayo de 2022, firmado por Autoridades de las Comunidades Morocoyo, Carana, Villca Cava, Jachohoco, Berenguela y Jachakawa, todas del Ayllu Ilave, por el cual, resolvieron declarar personas no gratas y desconocidas por la organización del Ayllu Ilave a Carlos Chungara Vásquez, Isidora Chungara Choquevillca, Pánfila Escobar Laime, Flora Demetria Callapa Condori y Felipa Onofre, aclarando que la determinación fue tomada en el Jach´a Cabildo del Ayllu Ilave.
Ante dicha determinación efectuada por autoridades del Ayllu Ilave, la autoridad IOC que presentó esta consulta, solicitó a este Tribunal que se resuelva las siguientes cuestionantes:
- 1)¿Si es constitucional una decisión de un Cabildo, sin haber sido escuchado, haber participado en el mismo y haber asumido defensa?; ¿Si es viable la declaratoria de personas no gratas expulsando a los miembros de una comunidad, en una decisión en la que participa una persona como autoridad que a su vez es denunciado por falsedad material?
- 2)¿Es constitucional que un acta de división de terrenos efectuada por una comunaria en favor de sus hijos, sea modificada por una Autoridad IOC en desconocimiento de la voluntad de los afectados?
- 3)¿Si la solicitud de declinatoria de competencia efectuada por una Autoridad IOC que no es parte del proceso fue aplicada de manera correcta?
- 4)¿Si la autoridad IOC retiene un proceso remitido por la justicia ordinaria sin pronunciarse en el fondo ni escuchar a las autoridades superiores conlleva responsabilidad y cual seria la instancia que debe sancionarla?
I.2. Remisión a la Sala Cuarta Especializada
De conformidad al art. 130 del Código Procesal Constitucional (CPCo), la presente consulta fue remitida el 12 de diciembre de 2022, a la Sala Cuarta Especializada del Tribunal Constitucional Plurinacional, para su consideración y resolución, tal como consta a fs. 111.
II. CONCLUSIONES
Del análisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Se tiene Acta de posesión y consagración de 6 de enero de 2022, firmada por Alejandro Cruz Canaviri, Jiliri Mallcu; y, Ernesto Mamani Achá, Pacha Mallku, ambos del Suyu Jatun Killaka Asanajaqi por la cual posesionaron como autoridad de esa instancia por la gestión 2022 a Benedicto Flores Ordoñez (fs. 2); Acta de posesión y consagración de 6 de enero de 2022, firmada por Autoridades del Suyu Jatun Killaka Asanajaqi, mediante la cual posesionaron en calidad de Autoridad Máxima de la Marka Challapa a Benedicto Flores Ordoñez por la gestión 2022 (fs. 3); y, Fotocopia simple de credencial, firmada por Alejandro Cruz Canaviri, Jiliri Mallcu; y, Andres Choque Morales, Tata Arquiri Mallku, ambos del Suyu Jatun Killaka Asanajaqi, por la cual se acredita que, Benedicto Flores Ordoñez posee la condición de Tata Kuraj Kamachij del Ayllu Callapa, Marca Challapata y Suyu JAKISA por la gestión 2022 (fs. 4).
II.2. Mediante nota firmada por Esteban Choque Valencia, Tata Sullka Kamachej de la Comunidad Iscohoco, dirigida a Benedicto Flores Ordoñez, Tata Curaj Camachij y al Consejo de Autoridades de los Siete Ayllus de la Marka Challapata, remitió pronunciamiento del Jach´a Cabildo del Ayllu Ilave Grande de 7 de mayo de 2022 (fs. 31).
II.3. Pronunciamiento de las máximas autoridades del Ayllu Ilave Grande, de 7 de mayo de 2022, firmada por Fabian Fuentes Caceres, Sullka Kamachej de la comunidad Carama; Rufina Michaga Copatiti, Mama Sullka Kamachej de la comunidad Morocoyo; Narciso Chugar Pinedo, Sullka Kamachij de la comunidad Jachohoco; Felix Chungara Calle, Sullka Kamachej de la comunidad Willka Cava; Santiago Mamani Muruchi, Sullka Kamachej de la comunidad Jachaqawa; y, Juan Cancio, Sullka Kamachej de la comunidad Berenguela, todos del Ayllu Ilave Grande, mediante el cual, resolvieron: "1. No permitiremos más el hostigamiento, discriminación, atropellos hacia nuestro Tata Mallku Roberto Chungara Escobar y su mama; haciendo caso a personas dañinas y quehan hecho demasiado daño y que han desprestigiado al Ayllu Ilave Grande, como es Isidora Chungara Choquevillca (no es contribuyente), Panfila Escobar Laime (no es contribuyente), Flora Demetria Callapa Condori (no es contribuyente) Felipa Onofre (no es contribuyente), para lo que se desconoce a estas personas y se les declara no gratas dentro del Ayllu Ilave Grande; de persistir esto, sin perjuicio de accionar lo que en derecho corresponda.
2. El Kuraj Kamachij de los siete ayllus Benedicto Flores Ordoñez y su mama, u otorgar al ayllu Ilave Grande de la Marka Challapata, una satisfacción pública, por el amedrentaiento ocasionado en todo sus niveles (ej. Discriminación, falta de debido proceso, inobservancia de los estatutos. etc. etc.); en el tiempo más breve posible, en su defecto, sin perjuicio de accionar lo que en derecho corresponda" (sic) (fs. 32 a 33 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Benedicto Flores Ordoñez, Tata Kuraj Kamachij de la Marca Challapata del departamento de Oruro, expresando como antecedentes la existencia de un pronunciamiento de 7 de mayo de 2022 emitido por las autoridades IOC del Ayllu Ilave Grande consultan a este Tribunal si:
- i)La decisión asumida de expulsar y declarar personas no gratas a miembros de dicha organización territorial sin que hayan participado en el Jacha Cabildo de donde emergió el señalado pronunciamiento ni haber sumido defensa es constitucional;
- ii)Si es constitucional que una autoridad IOC, modifique la decisión de una familia respecto a la división y partición de terrenos que les pertenece;
- iii)Si es constitucional que una Autoridad IOC solicite declinatoria de competencia a una autoridad jurisdiccional ordinaria sin ser parte del proceso; y,
- iv)Si es constitucional que una controversia remitida de la jurisdicción ordinaria a la JIOC no pueda resolverse en el fondo, y que responsabilidad existe para la autoridad IOC que no se pronuncien en el fondo, y quien es la autoridad competente para emitir dicha sanción.
En conocimiento de dichos antecedentes corresponde analizar la procedencia de la consulta activada, conforme a la normativa y jurisprudencia constitucional aplicable y vigente.
III.1. Naturaleza jurídica de la consulta: alcance y finalidad
De conformidad con el art. 202.8 de la CPE; "Son atribuciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, además de las establecidas en la Constitución y la ley, conocer y resolver: Las consultas de las autoridades indígenas originario campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas aplicadas a un caso concreto. La decisión del Tribunal Constitucional es obligatoria"; bajo ese contexto normativo constitucional, el art. 128 del Código Procesal Constitucional (CPCo), dispone que: "Las consultas de Autoridades Indígena Originaria Campesinas, sobre la aplicación de sus normas a casos concretos, tienen por objeto garantizar que dichas normas guarden conformidad con los principios, valores y fines previstos en la Constitución Política del Estado" (las negrillas nos pertenecen).
Teniendo en cuenta la diversidad cultural y el reconocimiento de los diferentes sistemas jurídicos provenientes de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos (NyPIOC), "Lo precedentemente señalado, permite concebir que la consulta instituida en el art. 202.8 de la CPE como un mecanismo constitucional propio de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, está condicionada a la diversidad de sistemas jurídicos; es decir, la consulta en sí misma contiene las preocupaciones, preguntas, necesidades y demandas de la diversidad de contextos y problemas que llegan y llegarán a plantear las autoridades indígena originario campesinas. Por eso es que en la consulta el acceso de las naciones y pueblos indígena originario campesinos a la justicia constitucional debe ser directo, abierto y flexible, por ende, su procedimiento debe respetar la diversidad y el contexto de cada comunidad" ().
Mostrando 27 de 53 parrafos.