Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0008/2020-S1 Sucre, 9 de marzo de 2020
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad
Expediente: 30443-2019-61-AL Departamento: Beni
En revisión la Resolución 066/2019 de 14 de agosto, cursante de fs. 39 a 44 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Joice Candía Castedo contra Jerónimo Manú García, Vocal de la Sala Penal y Juan Carlos Candía Saavedra, Vocal de la Sala Civil (convocado) ambos del Tribunal Departamental de Justicia de Beni; Katya Cecilia Montero Montero, Jueza Pública Civil y Comercial Segunda de la Capital del citado departamento en calidad de Vocal suplente; y, Mitsu Nakamura Carvalho, Secretaria de Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del mencionado departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados ambos el 13 de agosto de 2019, cursantes de fs. 10 a 13; y, 15, la accionante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal iniciado contra su madre, hermano y su persona, por la presunta comisión de los delitos de tráfico de sustancias controladas, asociación delictuosa y confabulación vinculados a la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, en audiencia de consideración de medidas cautelares celebrada el 4 de junio de 2019, "...la Juez decimo de instrucción penal de la ciudad de Santa Cruz..." (sic), determinó su detención preventiva, decisión que fue apelada en audiencia y remitida a la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, instancia que mediante Auto de Vista 072/2019 de 4 de julio, dispuso la aplicación de medidas sustitutivas a su favor; empero, los Vocales de dicha Sala -ahora demandados- omitieron emitir el mandamiento de libertad y por ende disponer su libertad, "...remitiendo ese pedido para que la Juez cautelar que tenga el control Jurisdiccional pueda hacerlo..." (sic). Agrega que, a la fecha de presentación de la acción de libertad, transcurrieron más de treinta y cinco días desde que se dispuso estas medidas sustitutivas; consecuentemente, continúa privada de libertad en la "cárcel de mujeres".
Señala que la Resolución 002/2019 de 19 de julio pronunciada por la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni (constituida en Tribunal de garantías) como emergencia de una anterior acción de libertad (interpuesta previamente), expresó que si bien los Vocales materialmente no pueden remitir el expediente al "Juez cautelar", dicha obligación asiste a la funcionaria de apoyo judicial Mitsu Nakamura Carvalho, Secretaria de Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Administrativa, Contenciosa y Administrativa del citado Tribunal Departamental, quien tiene legitimación pasiva para ser demandada; puesto que, de acuerdo a los antecedentes, los suplentes (de la Sala Penal que resolvió su apelación) son los Vocales de la Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Administrativa, Contenciosa y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, siendo la referida Secretaria del personal de apoyo de dicha Sala; en ese sentido, sostiene que al estar en incertidumbre la radicatoria del expediente y al no poder cumplir con lo dispuesto en el Auto de Vista 072/2019, quienes deben disponer su libertad, son los Vocales suplentes, ya que las excusas (presentadas por varios Vocales para tramitar su apelación de medidas cautelares) están dilatando injustificadamente la remisión del expediente.
Posteriormente, el 1 de agosto de 2019, presentó memorial solicitando su libertad, adjuntando para ello dos Autos de Vista "149/2015" y "031/2019" (como precedentes jurisprudenciales de Sala) y que hasta el "día de hoy" no se tramitó la legalidad ni la ilegalidad de las excusas, encontrándose de forma injustificada por más de cinco días (el cuaderno procesal de su caso) en despacho de la Jueza Pública Civil y Comercial Segunda de la Capital del departamento de Beni (convocada como Vocal Suplente), lo que provocó también una dilación innecesaria, ya que "...ésta debe emitir el mandamiento de libertad correspondiente..." (sic); en ese marco, considera que se vulneraron sus derechos a la libertad, al debido proceso y al principio de celeridad.
Bajo dichos antecedentes sostiene: "...y siendo que estas autoridades se han excusado de conocer mi proceso luego de la audiencia de apelación incidental, mi persona se encuentra en un estado de indefensión razón por la cual INTERPONGO ACCIÓN DE LIBERTAD contra Los señores vocales de Sala Penal del Tribunal de Justicia del Beni doctores GERÓNIMO MANÚ GARCÍA Y JUAN CARLOS CANDIA SAAVEDRA, la Vocal Suplente Dra. Kathia Montero Jue de Partido SEGUNDO en lo Civil Comercial de Trinidad y de la señora secretaria de la Sala Social Dra. Mltzu Nakamura Carvalho..." (sic).
I.1.2. Derechos y principio supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso y al principio de "celeridad"; citando al efecto, los arts. 8.II, 22, 23.I, 115.II, 178 y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se le conceda la tutela impetrada y se ordene a la Jueza Pública Civil y Comercial Segunda de la Capital del departamento de Beni, emita de forma inmediata el mandamiento de libertad a su favor; asimismo, se ordene a la Secretaría de Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Administrativa, Contenciosa y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, remita prontamente el expediente con Número de Registro Judicial (NUREJ) 70226112 ante "...la juez Cautelar de la provincia de MOXOS" (sic).
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Celebrada la audiencia pública el 14 de agosto de 2019, según consta en acta cursante de fs. 31 a 38 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La accionante a través de sus abogados, ratificó el contenido íntegro de su demanda tutelar y ampliando el mismo manifestó que:
- a)Transcurrieron cuarenta días desde que la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni dispuso la cesación a la detención preventiva, sin que se haya emitido el mandamiento de libertad; es decir, esta instancia de apelación al haber revocado la detención preventiva, debía emitir el correspondiente mandamiento de libertad y no derivarlo a la "Jueza Cautelar", que hasta la fecha debido a las excusas planteadas no pudo materializar la libertad física;
- b)La Secretaria de la Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Administrativa, Contenciosa y Administrativa del citado Tribunal Departamental, "...confunde con una audiencia de cesación, esta vez no ha sido una modificación que dispuso las Medidas Cautelares que dispuso la detención preventiva del accionante y que posteriormente, los vocales miembros de la sala penal han modificado esa situación jurídica por lo tanto al haber dispuesto revocatoria de ese auto, correspondía emitir el mandamiento de libertad, situación que no se ha dado..." (sic);
- c)La mayoría de las autoridades, se excusaron por enfermedad, llama la atención ese aspecto, se está atentando contra su derecho a la libertad, dado que, se encuentra "40" días en la misma condición; por ello, solicitó que la Jueza Pública Civil y Comercial Segunda de la Capital del departamento de Beni (Vocal suplente codemandada en la presente acción) emita el mandamiento de libertad, ya que debido a las referidas excusas, los Vocales están impedidos de conocer y el expediente se encuentra cinco días esperando; y, como expresó en su informe se convocó a otro Vocal para que conforme Sala; empero, no puede dilatarse más el "acceso" a la libertad;
- d)No está tramitando una cesación a la detención preventiva, puesto que ante la posibilidad de imponer las medidas sustitutivas, una persona para poder acceder a la libertad debe cumplir exigencias como la fianza real o económica, pero eso se da cuando se tiene detención preventiva; empero, en este caso no sucede eso, ya que fue aprehendida y se le dictó detención preventiva en primera instancia y en segunda instancia se le otorgó la libertad, por lo tanto las medidas sustitutivas dispuestas debe cumplirlas en libertad y debío emitirse el mandamiento de libertad, jurisprudencia penal que fue modulada por el "...auto de vista 031/2014 de 10 de marzo de 2014 dictado por la Sala Penal..." (sic);
- e)En su caso, correspondía "que en ese momento se disponga su libertad que explicaba mi colega lamentablemente, esa audiencia fue interrumpida y no se pudo pedir la complementación al auto de vista emitida por los vocales para que disponga su libertad porque fueron aprehendidos por el Ministerio Público..." (sic), siendo ellos los que debieron librar el respectivo mandamiento de libertad, razón por la cual, se les planteó la presente acción de libertad, ya que no se encuentra con detención preventiva pero está privada de libertad hace cuarenta días de forma irregular;
- f)Asimismo, presentó acción constitucional contra la Vocal Suplente de la Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Administrativa, Contenciosa y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, Katya Cecilia Montero Montero -Jueza Pública Civil y Comercial Segunda del citado departamento- debido que al asumir conocimiento en el caso, pretende pronunciarse sobre la legalidad o ilegalidad de las excusas, reconociendo que hay memoriales pendientes de resolución y entre ellos, el de libertad; sin embargo, se realiza otras cosas, menos definir la libertad, contraviniendo el principio de celeridad, dilatando y perjudicando a la accionante;
- g)En lo que respecta a la Secretaria, "...hay un fallo constitucional emitido por la Sala Penal, que conoció la primera Acción de Libertad que presenta su mamá, en la que se define la competencia a los sub alternos para que realicen la remisión de los actuados; es decir, se deniega la tutela incoada de la Acción Constitucional, por los vocales porque ellos no son competentes en cuanto a la remisión y de los expedientes..." (sic); es decir, conforme a dicho lineamiento, el secretario es sujeto pasivo en una acción de libertad; y,
- h)Se acompañó la jurisprudencia penal, que determina aplicar de manera inmediata el mandamiento de libertad, no teniendo por qué ir a conocimiento del "...Juez cautelar de San Ignacio a cumplir con sus medidas" (sic).
Mostrando 21 de 101 parrafos.