Texto del fallo
Sintesis del caso
La accionante a través de su representante alegó la lesión de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la libertad; toda vez que, en el proceso penal seguido en su contra, tras admitirse la imputación formal y pagada la multa impuesta por su declaratoria de rebeldía, el Juez demandado señaló audiencia de consideración de medidas cautelares, sin considerar que por Auto Interlocutorio 214 de 29 de junio de 2018, fue declarada fundada la excepción de falta de acción presentada previamente, disponiendo el archivo de obrados; por lo que, considera que se encuentra indebidamente procesada.
Sintesis de la ratio decidendi
Deniega la tutela, sin ingresar al fondo, siendo que el señalamiento de audiencia de consideración de medidas cautelares, por el juez accionado (fijado sin considerar que se declaró fundada la excepción de falta de acción), no es un acto procesal que esté directamente vinculado a suprimir su libertad física, encontrándose además en libertad; asimismo, no existe estado absoluto de indefensión siendo que está activa dentro del proceso penal ejerciendo su derecho a la defensa.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.2: (…) “Con carácter previo, es necesario indicar que en el memorial de acción de libertad se hizo referencia a la , refiriendo que la aludida acción podrá tutelar la transgresión al debido proceso cuando en la tramitación de una causa penal el peticionante de tutela fuese puesto en absoluto estado de indefensión o cuando activó los medios intraprocesales para defenderse dentro del proceso instaurado en su contra; sin embargo, conforme a la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, ese entendimiento fue reconducido por la , la cual precisó que por la naturaleza jurídica de este medio de tutela constitucional, no es posible modificar su esencia ampliando su aspecto a asuntos netamente procedimentales del proceso penal; en tal sentido, la procedencia de esta acción cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido, exige la concurrencia de dos presupuestos que son la directa vinculación del acto lesivo con el ejercicio del derecho a la libertad y el estado absoluto de indefensión.” (…) “Al respecto, conforme a la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional, el procesamiento indebido puede ser analizado vía acción de libertad, únicamente cuando el acto procesal denunciado como lesivo, se vincule de manera directa con la restricción o supresión del derecho a la libertad física o de locomoción del encausado, consecuentemente para que esta jurisdicción realice esta tarea, deben concurrir los siguientes presupuestos que:
- a)El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, estén relacionados con la libertad por operar como causa directa de su restricción o supresión; y,
- b)El accionante se encuentre en absoluto estado de indefensión.”
Palabras clave
Procesamiento indebido)
Observaciones revisor
Deniega la tutela, sin ingresar al fondo, siendo que el señalamiento de audiencia de consideración de medidas cautelares, por el juez accionado (fijado sin considerar que se declaró fundada la excepción de falta de acción), no es un acto procesal que esté directamente vinculado a suprimir su libertad física, encontrándose además en libertad; asimismo, no existe estado absoluto de indefensión siendo que está activa dentro del proceso penal ejerciendo su derecho a la defensa. )
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0008/2020-S2 Sucre, 5 de marzo de 2020
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 30595-2019-62-AL Departamento: Santa Cruz
Mostrando 14 de 66 parrafos.