0009/2020-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0009/2020-S1 Sucre, 9 de marzo de 2020

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad

Expediente: 30396-2019-61-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 9 de agosto de 2019, cursante de fs. 165 a 171, pronunciada dentro la acción de libertad interpuesta por Jhassiel Ivar Antezana Torres y Cristian Denis Aguilar Salinas en representación sin mandato de Sandra Carolina Ferrufino Becerra contra José Eddy Mejía Montaño y Mirtha Mabel Montaño Torrico, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de agosto de 2019, cursante de fs. 2 a 11, la accionante a través de sus representantes sin mandato, expresó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de asesinato en grado de complicidad, se encuentra detenida preventivamente en el Centro Penitenciario "San Sebastián Mujeres" del departamento de Cochabamba, y habiendo solicitado cesación a la medida extrema, en audiencia de 19 de julio de 2019, se determinó rechazar su solicitud de manera injusta y arbitraria.

Es así, que apelada la Resolución de rechazo conforme al art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), los Vocales ahora demandados, mediante Auto de Vista de 8 de agosto de 2019, declararon "PROCEDENTE EN PARTE" el recurso planteado, confirmando en parte la resolución primigenia, concediendo parcialmente el mismo; toda vez que, no consideraron desvirtuado el presupuesto de trabajo.

Asimismo, en dicho Auto de Vista, a efectos de mantener -concurrente- el riesgo de peligro de fuga descrito en el art. 234.4 del CPP, las autoridades demandadas se limitaron a señalar que el razonamiento de la Jueza a quo estaría fundamentado, ya que en antecedentes cursan elementos probatorios que demuestran que estaría amedrentando a los testigos y obstaculizando las investigaciones, de lo que se advierte que no existe fundamentación y motivación razonable ni adecuada, sino subjetividades, pues, al estar detenida por seis meses en el Centro Penitenciario "San Sebastián Mujeres" del departamento de Cochabamba, mal se podría argumentar este extremo con hechos pasados que ya fueron valorados al momento de fundar su detención preventiva, debiendo analizarse su comportamiento actual y sometimiento al proceso, toda vez que acompañó prueba de ello, no obstante, se omitió valorar estos elementos probatorios, vulnerando el debido proceso que le asiste vinculado a su libertad.

Con referencia al art. 235.2 del CPP, los demandados refirieron que "...Sandra Ferrufino podría influir en testigos y víctimas conforme se tiene del informe que se tiene emitido por el investigador asignado al caso..." (sic), razonamiento que no obedece a la Constitución Política del Estado que garantiza la presunción de inocencia y que tampoco contiene fundamentación ni motivación alguna; toda vez que, han transcurrido dos años del inicio de la investigación y no existe informe ni declaración alguna como nuevo elemento de prueba que funde su detención preventiva.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

Denuncia la lesión de sus derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación de las resoluciones y por ende a la libertad, citando al efecto los arts. 23 y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE); 7.1.3.5; y, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio