Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0013/2020-O Sucre, 18 de febrero de 2020
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional
Expediente: 21658-2017-44-AAC Departamento: La Paz
En la queja por incumplimiento de la , pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Erick Avelardo Chambi Flores contra Juan Carlos San Martín Zeballos, Carlos Francisco Galzin Heredia y Luis Alberto Frade Durán, miembros de la Sala de Apelaciones y Consultas del Tribunal Supremo de Justicia Militar.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
Por memorial presentado el 21 de enero de 2020, cursante de fs. 70 a 71, el denunciante, impugnando el Auto de 13 de noviembre de 2019, pronunciado por el Juez Público Civil y Comercial Vigésimo Tercero del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante el cual rechazó la queja por incumplimiento de la de parte de las autoridades demandadas formulada ante dicha autoridad, expuso lo siguiente:
I.1. Contenido de la queja
Como antecedente, sostiene que el 30 de septiembre de 2019 fue notificado con el Auto de Vista 012/2019 de 20 del mismo mes, emitido en mérito a la ; sin embargo, dicha resolución de alzada, de manera clara incumplió lo dispuesto por dicho fallo constitucional, que estableció la imposibilidad de conocimiento de procesos cuyos hechos contengan ilícitos de orden público a la justicia militar y de la existencia de doble juzgamiento, revocando en parte el fallo de primera instancia; es decir, la Resolución 533/2017 de 26 de octubre, emitido por el Juez de garantías y concediendo en todo la tutela impetrada. De haber sido la percepción -se asume, de la -, no poder juzgarse en la justicia militar sólo el ilícito de homicidio culposo y sí los ilícitos militares por el hecho acontecido, no hubiese sido necesario efectuar la citada revocatoria, pudiendo haberse mantenido firme y subsistente en todos sus puntos la Resolución 533/2017; sin embargo, no ocurrió dicho extremo; en consecuencia, las autoridades demandadas, inobservaron el debido proceso en sus vertientes debida fundamentación de fallos, el juez natural y la imposibilidad de doble juzgamiento por un mismo hecho.
El Juez de garantías rechazó su queja sustentándose en los mismos argumentos que fueron revocados por el Tribunal Constitucional Plurinacional; es decir, que el proceso penal militar debe seguir en su contra por los delitos determinados en la vía ordinaria concluida, debiendo tomarse en cuenta que los procesos penales ordinarios y/o especiales persiguen hechos y éstos pueden generar acusar uno o varios tipos penales, siendo éste el entender de la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, no ameritando la existencia de un nuevo proceso por el mismo.
Mostrando 10 de 48 parrafos.