0015/2020-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0015/2020-S2 Sucre, 11 de marzo de 2020

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad

Expediente: 30395-2019-61-AL Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 5/2019 de 10 de agosto, cursante de fs. 41 a 46, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por René y Zenón Quispe Ticona contra José Romero Soliz y Gregorio Orosco Itamari, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 9 de agosto de 2019, cursante de fs. 2 a 5, los accionantes, expresaron lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que les sigue el Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, pidieron cesación de la detención preventiva, que fue rechazada por el Juez de control jurisdiccional y apelada incidentalmente, los demandados emitieron el Auto de Vista 135/2019 de 24 de julio, confirmando el fallo referido, negando su solicitud e incrementando nuevos fundamentos y riesgos procesales, contrario a lo previsto por el art. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) que establece la obligación que tienen los tribunales de alzada de circunscribir sus resoluciones a los aspectos cuestionados.

Los Vocales prenombrados rechazaron su cesación de la detención preventiva con el argumento que el peligro procesal contenido en el art. 234.10 del CPP no fue desvirtuado por la prueba que generaron; además, se adicionó que hubieran sido encontrados en flagrancia y posesión de una cuantiosa cantidad de sustancias controladas, lo cual no era evidente.

El Auto de Vista prenombrado no contiene motivación ni explicación alguna de por qué se incrementó nuevos fundamentos y riesgos procesales.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Señalaron como lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso, citando al efecto los arts. 23.I y 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitaron se conceda la tutela "...y en consecuencia disponer LA NULIDAD DEL AUTO DE VISTA N° 135/2019 DE FECHA 24 DE JULIO DE 2019 y en su mérito convoquen a una nueva audiencia las autoridades jurisdiccionales accionadas, en este caso el Presidente y Vocal de Sala Penal 2° del Tribunal Departamental de Justicia obrando en el marco de la Constitución Política del Estado y las normas penales vigentes en el País, pronuncien una nueva resolución adecuada a las normativas legales penales vigentes, DEBIDAMENTE FUNDAMENTADO Y MOTIVADO" (sic).