Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0018/2021-S2 Sucre, 1 de abril de 2021
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 34280-2020-69-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 045/2020 de 29 de abril, cursante de fs. 43 a 47, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ivana Beatriz Franco Barrios y Amparo Morales Panoso en representación sin mandato de Mónica Quispe Mamani contra Juan Carlos Montalban Zapata, Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 28 de abril de 2020, cursante de fs. 5 a 11, la accionante a través de sus representantes, refirió lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido a instancias por el Ministerio Público a instancias de la Comisión de Justicia Plural, Ministerio Público y Defensa Legal Estado de la Cámara de Diputados en su contra y otro, se emitió imputación formal por la presunta comisión de los delitos de uso indebido de bienes y servicio públicos y contra la salud pública. Llevada a cabo la audiencia de medidas cautelares -vía virtual- el Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de La Paz, de manera arbitraria por Auto Interlocutorio de 21 de abril de 2020, dispuso su detención preventiva por tres meses, al concurrir el peligro procesal previsto en el art. 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP), sin tomar en cuenta el razonamiento de la , para aplicar dicha medida extrema.
El 22 de abril de 2020, solicitó cesación de su detención preventiva; por lo que, se señaló audiencia de consideración para el 24 de igual mes y año, actuado procesal que fue suspendido sin ningún motivo; ya que, dicha autoridad jurisdiccional demandada alegó que su persona no hubiera asistido a la audiencia vía virtual, lo cual no era cierto; difiriendo su celebración para el 25 de similar mes y año; sin embargo, la parte denunciante planteó recurso de reposición pidiendo se suspenda la misma; en virtud, a la Circular TSJ 11/2020 de 17 de abril, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, que el mencionado Juez no tenía competencia para atender la merituada pretensión; dándose curso a ese recurso, ante lo cual actúa fuera de procedimiento. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denunció la lesión de sus derechos al debido proceso y a la presunción de inocencia; y, del principio de celeridad vinculado a la libertad, citando al efecto los arts. 22, 23.III y 116.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 11.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); y, 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticas (PIDCP).
I.1.3. Petitorio
Mostrando 13 de 64 parrafos.