Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0018/2022-S4 Sucre, 4 de abril de 2022
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad
Expediente: 37977-2021-76-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución de 001/2021 de 15 de enero, cursante de fs. 27 a 29, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Juan Carlos Camacho Terceros en representación sin mandato de Gianella Tirado Cossio, contra Willian Previstero Rodríguez Álvarez, Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Quinto del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 15 de enero de 2021, cursante de fs. 1, 4 a 5 vta., el accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 3 de noviembre de 2020, la autoridad encargada del control jurisdiccional dentro del caso LPZ1915228 con Número de Registro Judicial (NUREJ), emitió la Resolución 183/2020, mediante la cual "ilegalmente" amplió la etapa preparatoria a dos meses más, cuando ya había transcurrido casi un año de iniciado el proceso y mucho más de seis meses desde la última imputación formal presentada; siendo que dentro de la citada causa, no se investiga ningún tipo de organización criminal, única salvedad donde pueda ampliarse esta etapa.
En ese entendido el 11 de enero de 2021 al vencerse dicho plazo, solicitó a la autoridad judicial "control jurisdiccional", transcurriendo cuatro días sin tener respuesta alguna a su petición, generando esta dilación un procesamiento indebido.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
La impetrante de tutela a través de su representante sin mandato, denunció como lesionados el debido proceso en su componente derecho a la defensa; citando al efecto el art. 125 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela impetrada; y, en consecuencia, se conmine a la autoridad judicial a actuar conforme a los plazos, proceda a realizar el control jurisdiccional correspondiente y este sea efectivizado con la inmediata notificación al Fiscal de Materia de dicho proceso.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Celebrada la audiencia virtual el 15 de enero de 2021, según consta en acta cursante a fs. 26 y vta., presente la parte accionante y ausente la autoridad ahora demandada, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La impetrante de tutela a través de su representante sin mandato, ratificó íntegramente el contenido de su memorial de acción de libertad y ampliando la misma señalo lo siguiente:
- a)A raíz de haber presentado memorial el 11 de enero de 2021 solicitando el control jurisdiccional, se emitió respuesta el 15 de igual mes y año -no así el 12 de enero de 2021, tal como refiere la autoridad demandada en su informe de la presente acción de defensa-, además refiere haberse contactado con el Secretario de dicho juzgado que le indicó que no salió de despacho y que no se proyectaba salir hasta después de una semana a efectos de que se ejerza el control jurisdiccional; y
- b)La solicitante de tutela tiene en su contra la medida sustitutiva de su derecho a la libertad como es el arraigo y durante el transcurso de la sustanciación de su proceso, la accionante se encontraba embarazada, corriendo su vida un riesgo inminente, viéndose afectada por las dilaciones cometidas por la autoridad ahora demandada al ampliar por dieciocho meses la etapa preparatoria.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
William Presvitero Rodríguez Álvarez, Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Quinto del departamento de La Paz, a través de informe escrito de 15 de enero de 2021, cursante de fs. 8 a 9, señalo lo siguiente:
- 1)El 12 de enero de 2021, se puso en conocimiento de su despacho un memorial de petición de control jurisdiccional solicitado por la ahora impetrante de tutela accionante, dentro del proceso penal seguido a instancia del Ministerio Publico -caso neuronas-, el cual tiene su respectivo Decreto de misma fecha, mediante el cual dispone que pase obrados a despacho para el correspondiente Auto de Control Jurisdiccional en etapa preparatoria;
- 2)El mencionado proceso cuenta con dieciséis imputaciones formales, además de dieciocho cuerpos, extremos por demás justificables en relación a que el señalado Auto y cómputo de revisión fue ampuloso; y
- 3)Además de encontrarse en suplencia legal del Juzgado de Instrucción Penal Cuarto del mismo departamento, a raíz del colapso de la pandemia COVID-19 y el contagio masivo en los funcionarios, pretendiendo la accionante imponer plazos fatales en tiempo de pandemia, por lo que solicitó que se rechace la presente acción de libertad.
I.2.3. Resolución
Mostrando 22 de 43 parrafos.