Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0019/2020-CA Sucre, 28 de enero de 2020
Expediente: 32734-2020-66-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Santa Cruz
En consulta la Resolución 02 de 2 de diciembre de 2019, cursante de fs. 122 a 123 vta., pronunciada por el Juez Público Civil y Comercial Séptimo del departamento de Santa Cruz por la que rechazó la solicitud de promover la acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por María Eugenia y Alexy, ambas Rosales Coimbra, demandando la inconstitucionalidad de los arts. 404 y ss. del Código Procesal Civil (CPC), por ser presuntamente contrarios a los arts. 115, 116, 117 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Por memorial presentado el 18 de octubre de 2019, cursante de fs. 117 a 118, las accionantes refirieron que evidentemente firmaron un documento con garantía hipotecaria con Jorge Sánchez Villarroel, a raíz del cual se inició proceso coactivo en su contra, llegando a emitirse en primera instancia la Sentencia 2 de 9 de enero de 2018, declarando probada la demanda.
Señalaron que los arts. 404 y ss. del CPC, en cuanto al "...Proceso de Ejecución Coactiva Civil de Garantías Reales sobre crédito hipotecario y prendarios..." (sic), deja al demandado y a los terceros interesados en completo estado de indefensión, vulnerando el derecho a la defensa; puesto que, los mencionados artículos no permiten plantear ningún recurso, observación o excepción antes de la emisión de la sentencia, lo que viene a ser una total aberración procesal, ya que, en toda controversia judicial, las partes tienen el derecho a ser escuchadas y a observar los documentos presentados como base de la demanda.
Añadieron que los arts. 115, 116, 117 y 119 de la CPE, expresan de forma clara que "'...EL DERECHO A LA DEFENSA DE LA PERSONA EN JUICIO ES INVIOLABLES...'" (sic).
I.2. Respuesta a la acción
Corrida la presente acción normativa en traslado mediante decreto de 21 de octubre de 2019 (fs. 119), Jorge Sánchez Villarroel por memorial presentado el 27 de noviembre de igual año, cursante a fs. 120 y vta.; indicó que:
- a)El 3 de enero de 2018, ante el incumplimiento del documento de 23 de junio de 2017, inició demanda coactiva contra las ahora accionantes, emitiéndose la Sentencia 2; ante la cual, las demandadas opusieron las excepciones de incompetencia y falta de fuerza coactiva, mismas que fueron rechazadas por Sentencia Definitiva 284 de 25 de septiembre de 2018;
- b)El 29 de octubre de 2018 solicitó la ejecutoria de la mencionada Sentencia Definitiva, declarándose ejecutoriada por Auto 250 de 1 de noviembre de dicho año; comenzando en consecuencia las acciones pertinentes para lograr el pago de lo adeudado;
- c)Las impetrantes de tutela interpusieron la presente acción de inconstitucionalidad concreta con el único fin de dilatar y no cumplir con la mencionada Sentencia Definitiva; ya que, al estar expresamente ejecutoriada la misma, esta acción de control normativo es manifiestamente improcedente por estar alejada de los marcos legales; y,
- d)Nada impide continuar con la ejecución de la sentencia en virtud al art. 400.I del CPC.
Mostrando 11 de 53 parrafos.