Texto del fallo
Sintesis del caso
La accionante denuncia la lesión de sus derechos a la defensa y al debido proceso en sus componentes fundamentación, motivación, congruencia y valoración de la prueba; aduciendo que, los exconsejeros del Consejo de la Magistratura emitieron la Resolución RSP-AP 68/2021 de 26 de abril, no identificando los agravios propuestos en su memorial de apelación de 17 de marzo de 2021; por ello, no existió una adecuada fundamentación por parte de los prenombrados en la decisión asumida; asimismo, las normas invocadas no guardaban relación con los hechos descritos, tampoco hubo una correcta valoración de los elementos probatorios además de omitir compulsar los elementos que presentó como descargo consistentes en los libros de ingreso de causas, notificaciones y diario.
Sintesis de la ratio decidendi
Respecto al reclamo de inobservancia del principio de congruencia denunciada, la accionante se limitó a expresar de manera genérica que no existía concordancia entre la Resolución RSP-AP 68/2021 y la impugnación de 17 de marzo de 2021, por lo que dicha omisión no permitió se apertura la competencia constitucional.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.5. señala que: “En relación al principio de congruencia, en los hechos que motivan la acción de amparo constitucional, se advierte que la impetrante de tutela se limita a expresar de manera genérica que no existe concordancia ante la Resolución RSP-AP 68/2021 -se entiende- y la impugnación de 17 de marzo de 2021; que se omitió resolver todos los puntos de agravio; carga argumentativa que al resultar imprecisa no permite aperturar la competencia de este Tribunal para resolver el fondo; en consecuencia, en esta parte corresponde denegar la tutela solicitada".