Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0023/2020-RCA Sucre, 30 de enero de 2020
Expediente: 32714-2020-66-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Potosí
En revisión la Resolución de 6 de enero de 2020, cursante de fs. 41 a 44, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Erwin Franco Choque Coronel contra María Eugenia Basagoitia, Justo Gutiérrez Achura, Adela Farfán Laime y Henry López Álvarez, todos miembros de la Comisión de Constitución, Legislación y Sistema Electoral de la Asamblea Legislativa Departamental de Potosí (ALDP); y, Rogelio Mamani Almendras, Presidente; Rita Salvatierra Bautista, Secretaria General; Oracio Aramayo Tolaba, Primer Vocal; y, Elizabeth Veizaga Llanos, Segunda Vocal, todos miembros del Directorio del Pleno de la misma Asamblea.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que motivan la acción
Por memoriales presentados el 24 de diciembre de 2019 y 2 de enero de 2020, cursantes de fs. 12 a 27 vta.; y, 34 a 39, el accionante refiere que postuló a la Convocatoria Pública para acceder a uno de los cargos de Vocales Electorales del Departamento de Potosí, evidenciando defectos e irregularidades de fondo durante la tramitación del proceso de selección, entre ellos, que:
- a)La Convocatoria Pública de 29 de noviembre de 2019, estableció 18 requisitos de postulación, pero en la apertura de sobres algunos postulantes que no cumplieron todos los requisitos, conforme al art. 11 del Reglamento de Selección y Elección de Vocales de los Tribunales Electorales Departamentales debieron ser inhabilitados; y,
- b)Los delegados del Ilustre Colegio de Abogados de Potosí, COMCIPO y la Defensoría del Pueblo, que participaron como veedores del proceso de selección, informaron sobre la existencia de hechos irregulares en la verificación de requisitos mínimos habilitantes, pero no se plasmaron en el Acta respectiva.
Refiere que, del total de aspirantes, setenta y dos pasaron a la etapa de entrevista, y quedaron cincuenta habilitados, con los cuales se elaboró cuatro ternas con doce nombres -tres postulantes por terna-, donde debían ingresar quienes cuenten con notas de nueve y diez puntos de aprobación; sin embargo, en las dos primeras ternas se realizó la votación grupal donde quedaron participantes con notas de hasta seis y siete puntos por sobre las notas o criterios de aprobación de ocho puntos, lo cual generó agravio y menoscabo a su derecho al debido proceso y transparencia, sobre las personas que no fueron nombradas en el Hemiciclo de la Asamblea Legislativa Departamental de Potosí. En su caso pese a contar con ocho puntos, no existieron criterios de igualdad de oportunidades; puesto que, en la selección debió tomarse en cuenta a todos los postulantes y ser votados por dos tercios de manera uninominal con el fin de transparentar y dar oportunidad a los que calificaron primero con las mejores notas y a todos los que ingresaron a la etapa de selección de ternas, pero no fue así.
Arguye que, no se sometió a votación a cada uno de los postulantes, haciendo diferencia entre doce personas y el resto de los cincuenta habilitados; validar ese hecho es permitir el abuso de poder en el proceso de selección, cometido por los miembros de la Asamblea Legislativa Departamental de Potosí, en especial por la Directiva y la Comisión de Constitución, al elegir doce personas sin posibilidad de que los demás postulantes participen en las votaciones de los dos tercios en condiciones de igualdad con los otros aspirantes al cargo de Vocal Electoral Departamental.
Indica que, respecto al principio de subsidiariedad, para el referido proceso de selección, no se tiene otro recurso idóneo y legal para la protección eficaz de sus derechos y garantías constitucionales, el Reglamento de selección de Vocales, elimina la posibilidad de impugnación en la fase de formación de ternas, además de existir un grave e inminente daño irreversible o irreparable por la selección irregular de las ternas o postulantes al indicado cargo.
I.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncia como lesionados sus derechos al debido proceso en su "vertiente horizontal de transparencia" y a la igualdad material con relación a los valores de igualdad de oportunidades y justicia social, citando al efecto los arts. 8.II, 14.II, 115.II y 410.II de la CPE; y, 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.3. Petitorio
Mostrando 13 de 65 parrafos.