Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0025/2020-CA Sucre, 12 de febrero de 2020
Expediente: 32735-2060-86-RDN Recurso directo de nulidad Departamento: La Paz
El recurso directo de nulidad interpuesto por Oscar Miguel Ortiz Antelo, Senador Titular y Presidente de la Comisión de Constitución, Derechos Humanos y Sistema Electoral de la Cámara de Senadores de la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, demandando la nulidad de:
- a)La solicitud y aprobación por parte de los Senadores del Movimiento al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) de la moción de dispensación de trámite y voto de urgencia para el tratamiento en el Senado del Proyecto de "Ley 511/2019-2020 'Ley de cumplimiento de Derechos Humanos'" (sic); y,
- b)La aprobación del referido Proyecto de Ley por parte de los mencionados Senadores.
I. ANTECEDENTES DEL RECURSO
I.1. Síntesis de la demanda
Por memoriales presentados el 16 de enero y 4 de febrero ambos de 2020, cursantes de fs. 3 a 7; y, 64 vta., el recurrente señala que el 19 de diciembre de 2019, la Secretaria General de la Cámara de Senadores de la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia remitió a la Comisión de Constitución, Derechos Humanos y Sistema Electoral de la misma Cámara, "...el Proyecto de Ley 511/2019-2020 'Ley de Garantías para el Ejercicio Pleno de los Derechos Constitucionales'" (sic), el cual había sido ya aprobado por la Cámara de Diputados.
Posteriormente, el 20 de diciembre de 2019, la Comisión de Derechos Humanos, Legislación y Sistema Electoral de la Cámara de Senadores de la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, a través de la Presidencia del Senado, remitió en consulta ante los Ministerios de Presidencia; Economía y Finanzas Públicas; y, Justicia, el mencionado Proyecto de Ley, para que se pronuncien sobre la viabilidad del mismo.
Finalmente, indica que luego del receso legislativo, el 10 de enero de 2020, se realizó la "223va. sesión de la Cámara de Senadores", en la cual, el Senador, Ciro Zabala, solicitó la modificación del orden del día para incorporar el tratamiento del citado Proyecto de Ley, aplicando indebidamente la moción de dispensación de trámite y voto de urgencia, y materializando el ejercicio de una potestad que no emana de la ley.
I.2. Argumentos jurídicos del recurso
El recurrente arguye que de conformidad con lo dispuesto por el art. 122 de la Constitución Política del Estado (CPE), en concordancia con los arts. 143 y ss. del Código Procesal Constitucional (CPCo), se interpuso el recurso directo de nulidad contra los siguientes actos:
- 1)La solicitud y aprobación por parte de los Senadores del MAS-IPSP de la moción de dispensación de trámite y voto de urgencia para el tratamiento en el Senado del Proyecto de "Ley 511/2019-2020 'Ley de cumplimiento de Derechos Humanos'" (sic), contraviniendo el procedimiento establecido en el Reglamento General de la Cámara de Senadores; y,
- 2)La aprobación del referido Proyecto de Ley por parte de los mencionados Senadores, como consecuencia de una indebida e ilegal utilización de la moción de dispensación de trámite y voto de urgencia.
Asimismo, alega que en el marco normativo de la Cámara de Senadores de la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, corresponde citar lo establecido por el art. 163 de la CPE, respecto a que el procedimiento legislativo se desarrolla de la siguiente manera:
"I. El proyecto de ley presentado por asambleístas de una de las Cámaras, iniciará el procedimiento legislativo en esa Cámara, que la remitirá a la Comisión o Comisiones que correspondan para su tratamiento y aprobación inicial".
A su vez, indica que el Reglamento General de la Cámara de Senadores, determina lo siguiente:
"Art. 128. (Remisión a Comisión). Mediante decreto expreso pronunciado por la Presidencia en sesión del Pleno de la Cámara de Senadores, todo proyecto de Ley será remitido a través de la instancia permanente a la Comisión o Comisiones que corresponda por materia para su tratamiento".
Mostrando 15 de 73 parrafos.