0028/2021-CA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0028/2021-CA Sucre, 28 de enero de 2021

Expediente: 37446-2021-75-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Santa Cruz

En consulta la Resolución Administrativa Distrital 01/2020 de 9 de noviembre, cursante de fs. 430 a 431 vta., pronunciada por el Presidente del Tribunal Disciplinario de la Dirección Distrital de Educación de Santa Cruz II, por la que promovió de oficio "...ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CONCRETA, CONTRA EL ARTICULO 1 (OBJETIVO) Y SU ESTRUCTURA PREVISTO EN EL ARTICULO 3 (MARCO NORMATIVO) Y ARTICULO 62 (CONSTITUCIONAL DE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO), DE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 062/2000 DE FECHA 17 FEBRERO DEL AÑO 2000, POR CONTRAVENIR EL ARTICULO 21 NUMERAL 1 DEL DECRETO SUPREMO N° 25273 DE FECHA 08 DE ENERO DE 1999, CONCORDANTE CON EL ARTICULO 1, 3, 4, (PROHIBICIÓN DE JUZGAMIENTO IRREGULAR), 5, 6, 2, 15, 18, 20 DE LA RESOLUCIÓN SUPREMA N° 212414 DE FECHA 21 DE ABRIL DE 1993 Y EL DECRETO SUPREMO N° 04688 DE FECHA 18/04/1957 EN SU ARTICULO 21(ESCALA JERARQUICA ADMINISTRATIVA) EN SU INCISO i), RECONOCIDA CONSTITUCIONALMENTE POR EL ARTICULO 2 - VII DE LA LEY N° 070, AL AMENAZAR EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SU TRIPLE DIMENSIÓN, VINCULADO AL JUEZ NATURAL, PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURICA Y PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD..." (sic), con relación al plazo dispuesto y establecido en la Disposición Abrogatoria Única y la Disposición Transitoria Décima de la citada Ley, en sujeción a la prescripción constitucional de las Disposiciones Finales Tercera y Cuarta de su Reglamento, alegando amparo de los arts. 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 132 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Resolución de la autoridad administrativa consultante

El Presidente del Tribunal Disciplinario de la Dirección Distrital de Educación de Santa Cruz II refiere que, no existe reglamentación específica emitida por el Ministerio de Educación, respecto a la prescripción constitucional de las Disposiciones Finales Tercera y Cuarta del Reglamento de la Ley de Educación "Avelino Siñani - Elizardo Pérez", aprobado por Decreto Supremo (DS) 0813 de 9 de marzo de 2011, que establece quién es la autoridad competente, así como el plazo máximo para la elaboración de la reglamentación específica de composición y funciones de los Tribunales Disciplinarios.

II. ANÁLISIS DE LA ACCIÓN

II.1. Norma impugnada y preceptos constitucionales supuestamente infringidos

Se demanda la "...INCONSTITUCIONALIDAD CONCRETA, CONTRA EL ARTICULO 1 (OBJETIVO) Y SU ESTRUCTURA PREVISTO EN EL ARTICULO 3 (MARCO NORMATIVO) Y ARTICULO 62 (CONSTITUCIONAL DE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO), DE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 062/2000 DE FECHA 17 FEBRERO DEL AÑO 2000, POR CONTRAVENIR EL ARTICULO 21 NUMERAL 1 DEL DECRETO SUPREMO N° 25273 DE FECHA 08 DE ENERO DE 1999, CONCORDANTE CON EL ARTICULO 1, 3, 4, (PROHIBICIÓN DE JUZGAMIENTO IRREGULAR), 5, 6, 2, 15, 18, 20 DE LA RESOLUCIÓN SUPREMA N° 212414 DE FECHA 21 DE ABRIL DE 1993 Y EL DECRETO SUPREMO N° 04688 DE FECHA 18/04/1957 EN SU ARTICULO 21(ESCALA JERARQUICA ADMINISTRATIVA) EN SU INCISO i), RECONOCIDA CONSTITUCIONALMENTE POR EL ARTICULO 2 - VII DE LA LEY N° 070, AL AMENAZAR EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SU TRIPLE DIMENSIÓN, VINCULADO AL JUEZ NATURAL, PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURICA Y PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD..." (sic), con relación al plazo dispuesto y establecido en la Disposición Abrogatoria Única, y Disposición Transitoria Décima de la citada Ley, en sujeción a la prescripción constitucional de las Disposiciones Finales Tercera y Cuarta de su Reglamento, alegando amparo de los arts. 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 132 y 180 de la CPE.