0030/2021-O

Mediante escrito presentado el 11 de noviembre de 2020, cursante de fs. 581 a 583, el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA Sociedad Anónima (BNB S.A.), como tercero interesado, a través de sus representantes, formuló queja denunciando el sobrecumplimiento de la SCP 0530/2019-S4, bajo los siguientes argumentos:

1. a)Al haberse dejado sin efecto el Auto de Vista SCII 206/2018 de 1 de agosto, correspondía que se emita una nueva Resolución debidamente fundamentada, motivada y congruente respecto a los puntos apelados por las partes, que permita comprender a cabalidad la decisión adoptada inicialmente; es decir, la revocatoria del Auto Interlocutorio 213 de 14 de mayo de 2018 y no emitir una decisión totalmente contraria al confirmar lo dispuesto en primera instancia;
2. b)El nuevo Auto de Vista SCCII 119/2020 de 7 de septiembre, reconoce en favor del demandante por concepto de resarcimiento de daños y perjuicios, la suma de $us.- 121 470 60.- (ciento veintiún mil cuatrocientos setenta 60/100 dólares estadounidenses), incluyendo intereses, cuando estos ya fueron expresamente consentidos por ambas partes, constando en obrados que, en cumplimiento al "Auto de Vista 185/2014 y del cual deriva la ejecución de la sentencia principal" (sic), se procedió al cálculo de intereses anuales mediante informe pericial complementario de 30 de octubre de 2018, aprobado y ejecutoriado; por el que, la entidad bancaria, aplicando la tasa del 6% canceló la suma de $us62 213 90.- (sesenta y dos mil doscientos trece 90/100 dólares estadounidenses) a favor del demandante; por lo que, resulta un sobrecumplimiento "...al confirmar la resolución otorgando al demandante, más allá de lo que señala la cosa juzgada cual es el Auto de Vista N° 185/2014 en relación a los intereses..." (sic), que inclusive fueron cobrados, resultando así, un tema ya concluido que no debió ser nuevamente expuesto en la Resolución observada; tomando en cuenta además, que la Sentencia Constitucional Plurinacional aludida, desglosó solamente la temática inherente a los daños y perjuicios; y,
3. c)Los Vocales denunciados, trasladaron la carga de la prueba ilegalmente al demandado, cuando debió ser impuesta al actor de acuerdo a lo establecido en el art. 136 del Código Procesal Civil (CPC); denotando que la decisión del Tribunal de alzada no respondió a la petición que hicieron en la apelación, respecto a la inexistencia de daños y perjuicios, toda vez que el demandante no probó los mismos.