Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE A LA Sucre, 17 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27637-2019-56-AAC Departamento: Chuquisaca
Partes: David Melaneo Flores Moreno contra Carlos Marcelo Díaz Quevedo Gerente General de la Fábrica Nacional de Cemento Sociedad Anónima (FANCESA S.A.).
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia en parte con lo resuelto en la , emitida dentro de la acción de amparo constitucional referida, que resolvió revocar la Resolución 03/2019 de 8 de febrero, cursante de fs. 104 a 109, pronunciada por la Jueza Pública de Familia Tercera de la Capital del departamento de Chuquisaca; y en consecuencia: concedió en parte la tutela solicitada, de forma provisional ordenando la reincorporación inmediata del trabajador a su fuente de laboral y al mismo puesto que ocupaba al momento del despido injustificado y, denegó la tutela impetrada respecto al pago de sueldos devengados, costas y demás beneficios laborales en observancia del Fundamento Jurídico III.3 del referido fallo constitucional y tomando en cuenta que los conflictos emergentes de las relaciones laborales entre el trabajador y empleador deben ser resueltos ante la jurisdicción laboral ordinaria. Resolución con la que si bien estoy de acuerdo en parte; sin embargo, como efecto de la concesión de la tutela ante el incumplimiento de la conminatoria de reincorporación, corresponde pronunciarse respecto a los sueldos devengados y otros beneficios sociales establecidos por ley, correspondiendo el pago de los salarios devengados y demás derechos sociales; así como, de las costas, porque forma parte de la reparación que debe brindar la justicia constitucional ante la lesión de los derechos fundamentales. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
El accionante denuncia la vulneración de su derecho al trabajo y a la estabilidad laboral, debido a que la Empresa FANCESA S.A. no cumplió la conminatoria de reincorporación laboral dictada en su favor y que no mereció recurso alguno, después de haber prestado servicios mediante contratos laborales sucesivos de plazo fijo, que convirtieron la relación laboral en contrato de trabajo de plazo indefinido; en cuyo mérito solicita su reincorporación inmediata a su fuente laboral al mismo puesto laboral que ocupaba en FANCESA S.A, más el pago de sus sueldos devengados y demás derechos laborales, sea con costas.
En consecuencia, correspondía en revisión, que la , verifique si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada; para el efecto, debió analizar las siguientes temáticas:
- a)Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto; y,
- b)Análisis del caso concreto.
II.1. Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación y el estándar jurisprudencial más alto
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en numerosas oportunidades se pronunció sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, señalando que en estos casos procede directamente la acción de amparo constitucional. Así, las y 1, establecen que debe hacerse abstracción del principio de subsidiariedad en aquellos casos en los que una trabajadora o trabajador demande la reincorporación a su fuente laboral ante un despido sin causa legal justificada, con el único requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo denunciando este hecho, a objeto que estas entidades, una vez establecido el retiro injustificado, conminen al empleador la reincorporación inmediata, en los términos previstos por el Decreto Supremo (DS) 0495 de 1 de mayo de 2010; y ante su incumplimiento, se hace viable la tutela constitucional a través de la acción de amparo constitucional2. El anterior razonamiento fue modulado en la 3, señalando que para el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación a través de la acción de amparo constitucional, se exige como presupuesto adicional que ésta se encuentre debidamente fundamentada y motivada.
Más adelante, la 4 moduló el entendimiento inicial contenido en las referidas y , estableciendo que a efectos de conceder la tutela, debe efectuarse una valoración completa e integral de los hechos y datos del proceso, las circunstancias y los supuestos derechos vulnerados, haciendo prevalecer la verdad material sobre la formal; señalando expresamente que: "... la sola conminatoria de reincorporación del trabajador a su fuente laboral por parte de las Jefaturas Departamentales de Trabajo, no provoca que, este Tribunal deba conceder la tutela y ordenar su cumplimiento, en su caso, se hará una valoración completa e integral de los hechos y datos del proceso, de las circunstancias y de los supuestos derechos vulnerado".
Mostrando 12 de 57 parrafos.