Volver a sentencias
TCP

0031/2023-ECA

Tribunal Constitucional Plurinacional
26 de junio de 2023SALA PRIMERA

Auto 0031/2023-ECA

Proceso
Sala
SALA PRIMERA
Año
2023

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0031/2023-ECA Sucre, 26 de junio de 2023

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de Libertad

Expediente: 40203-2021-81-AL Departamento: La Paz

La aclaración, enmienda y complementación de oficio de la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 0629/2022-S1 de 15 de julio, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Nancy Nilda Flores Guzmán contra Luis Fernando Atanacio Fuentes y Alejandro Gamboa Mendoza, ambos Fiscales de Materia.

I. ANTECEDENTES

Dentro la acción de libertad interpuesta por Nancy Nilda Flores Guzmán contra Luis Fernando Atanacio Fuentes y Alejandro Gamboa Mendoza, ambos Fiscales de Materia, el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la , en revisión, resolvió: "...REVOCAR la Resolución 179/2021 de 18 de abril, cursante de fs. 123 a 124 vta., pronunciada por la Jueza de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Segunda de la Capital del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantías y en consecuencia: 1° Denegar la tutela impetrada conforme los fundamentos jurídicos desarrollados en el presente fallo constitucional, aclarando que no se ingresó al análisis de fondo; y, 2° Exhortar a la Jueza de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Segunda de la Capital del departamento de La Paz, a que en futuras ocasiones actúe en observancia de lo descrito en la Presente Sentencia Constitucional Plurinacional".

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCION

II.1. De la aclaración, enmienda y complementación

Conforme a lo dispuesto por el art. 13 del Código Procesal Constitucional (CPCo), la aclaración, enmienda y complementación se encuentra consagrada como un instituto procesal de naturaleza constitucional que permite a los sujetos procesales exigir a la jurisdicción constitucional, la explicación de algún concepto obscuro, corregir errores materiales o subsanar alguna omisión de la sentencia, declaración o auto que hubiere dictado la justicia constitucional al momento de resolver los asuntos sometidos a su competencia. Facultad que se extiende al propio Tribunal Constitucional Plurinacional; dado que, en virtud a dicha previsión legal, de existir conceptos obscuros que no se encuentren claros, errores materiales y omisiones en sus pronunciamientos, le corresponde a esta jurisdicción, de oficio, aclarar, enmendar o complementar dichos aspectos, ello sin modificar la decisión en el fondo, tal como prescribe la norma procesal constitucional citada.

Refiriéndose a la facultad otorgada por el art. 13.II del CPCo, el , señaló lo siguiente: "...el Tribunal Constitucional Plurinacional, después de la emisión de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales, en su Sala Plena o a través de las Salas por las cuales ejerce sus competencias, puede de oficio o a petición de parte, precisar conceptos obscuros, corregir errores materiales o subsanar omisiones, sin modificar el fondo de lo resuelto".

La normativa y jurisprudencia citada precedentemente han establecido el instituto de la aclaración, complementación y enmienda para corregir errores materiales, conceptos oscuros o subsanar omisiones en Sentencias, Declaraciones y Autos por el Tribunal Constitucional Plurinacional; sin embargo, la jurisprudencia del , realizando una interpretación más amplia del art. 13.II del CPCo, señaló que el instituto procesal citado (enmienda, complementación y aclaración), también es aplicable para realizar correcciones de forma en los votos disidentes y aclaratorios cuando expresó:

"De la normativa legal descrita, se establece que el Tribunal Constitucional Plurinacional, después de la emisión de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales en Pleno o a través de las Salas por las cuales ejerce sus competencias, puede de oficio o a petición de parte, precisar conceptos obscuros, corregir errores materiales o subsanar omisiones; empero, sin modificar el fallo emitido; norma legal que también le posibilita a la Magistrada disidente, realizar correcciones de forma en la formulación de sus votos disidentes o aclaratorios" (las negrillas nos corresponden).

En observancia de lo señalado y descrito en forma precedente, el Tribunal Constitucional Plurinacional tiene la facultad para precisar conceptos obscuros, subsanar omisiones y realizar enmiendas de oficio, tanto en las Sentencias, Declaraciones, Autos Constitucionales, Votos Disidentes o Aclaratorios; siempre y cuando, ello no implique la modificación del fondo de lo resuelto.

II.2. Argumentos de la enmienda de oficio

Mostrando 15 de 30 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi Lector

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi Lector para acceder al texto íntegro y al PDF original completo.

Bs. 20/mesPixi Lector

  • Texto íntegro de las sentencias del TCP y TSJ
  • PDF oficial de cada resolución, listo para descargar
  • Citas listas para usar en tus escritos

¿Necesitas también el asistente IA? Compara todos los planes

Tribunal Constitucional Plurinacional26 de junio de 20230031/2023-ECAFuente oficial