0036/2020-RCA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0036/2020-RCA Sucre, 12 de febrero de 2020

Expediente: 32938-2020-66-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 31 de diciembre de 2019, cursante a fs. 378 y vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Agar Beatriz Canelas Villarroel de Flores contra Ángela Sánchez Panozo y Elva Terceros Cuellar, Magistradas de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memoriales presentados el 18 y 27 de diciembre de 2019, cursantes de fs. 360 a 370; y, de 376 a 377, la accionante manifiesta que a la sucesión de su madre heredó entre otros un terreno ubicado en la localidad de Chimboco del municipio Sacaba de la provincia Chapare del departamento de Cochabamba, respecto del cual al realizar trámites de su derecho propietario el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) de Cochabamba le informó de sobre posición a su parcela por el predio titulado a Efraín García Giraldez.

Al conocer los antecedentes del expediente de saneamiento agrario I-4259 formulado por el prenombrado, advirtió serias irregularidades, falsedades y simulaciones como causales de nulidad absoluta, por lo cual presentó demanda de nulidad de Título Ejecutorial SPPNAL-012009 de 28 de septiembre de 2004, probando en sus partes principales la concurrencia de error esencial, de simulación absoluta y de ausencia de causa por existir o ser falsos los hechos o el derecho invocado. Esa demanda fue declarada improbada por la Sala Primera del Tribunal Agroambiental mediante la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1a 065/2019 de 18 de junio, provocando con ello la lesión de su derecho al debido proceso, por cuanto dicha Sentencia tiene una motivación y fundamentación insuficiente y hasta contradictoria respecto a las causales de nulidad absoluta, al no haber motivado y fundamentado los puntos demandados, con pertinencia y valor legal que le otorga a cada prueba.

I.2. Derecho supuestamente vulnerado

Considera lesionado su derecho al debido proceso, "...por valoración arbitraria de la prueba, motivación y fundamentación insuficiente y omitir valorar los medios de prueba" (sic), citando al efecto los arts. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

I.3. Petitorio