0038/2023-S4

La parte accionante a través de su abogado, ratificó los argumentos expuestos en su memorial de demanda de la presente acción de libertad. I.2.2. Informe de la autoridad demandada Mauricio Elías Copa Ocampo, Juez Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Pucarani del departamento de La Paz, mediante informe oral, en audiencia de consideración de la presente acción de libertad, refirió lo siguiente:

1. a)La impetrante de tutela denunció que se le vulneró su derecho a la dignidad y que existe una "falta de motivación" en la resolución de 8 de noviembre de 2021, que dispuso su detención preventiva cuando esos derechos no pueden ser atendidos mediante la acción de libertad sino por la acción de amparo constitucional, tal como establece la SCP "057/2012";
2. b)La solicitante de tutela no brindó los recaudos de ley necesarios para la remisión de la apelación al Tribunal de alzada;
3. c)Mediante decreto de 19 de noviembre de 2021, se llamó la atención al Oficial de Diligencias que se encontraba en suplencia legal de la Secretaria titular del Juzgado Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Pucarani del departamento de La Paz, por no haber remitido el legajo de apelación ante el Tribunal de alzada. No obstante, aclaró que la retardación de la remisión de dicha apelación se debió a la falta de recaudos por parte de la accionante; asimismo, indicó que, dicho decreto dispuso la remisión del legajo de apelación en original ante Tribunal de alzada en el día; sin embargo, debido a la distancia entre la provincia los Andes y la provincia Murillo -ciudad de La Paz-, la mencionada disposición no pudo materializarse;
4. d)En la localidad de Pucarani no se cuenta con la autorización para poder sacar fotocopias, tal como ocurre en las capitales departamentales
5. e)El Juzgado Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Pucarani del departamento de La Paz, no cuenta con auxiliares 1 y 2, ni menos pasantes; lo que, dificultó la remisión de la apelación;
6. f)La SCP 1907/2012 del 12 de octubre y la SCP 142/2013 del 14 de febrero, establecen que es posible excepcionalmente flexibilizar el término para la remisión del recurso de apelación, cuando existe una justificación razonable y fundada en caso de carga procesal; y,
7. g)No existe falta de motivación en la emisión de la decisión de 8 de noviembre de 2021, que determinó la detención preventiva de la accionante; debido a que, su detención preventiva es consecuencia de la flagrancia del delito que se le imputa.

El Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de La Paz, constituido como Tribunal de Garantías, por Resolución 42/2021 de 20 de noviembre de 2021, cursante de fs. 24 a 28, concedió la tutela solicitada por la impetrante de tutela, disponiendo que en el plazo de veinticuatro horas, desde su legal notificación, la autoridad demandada remita el cuaderno de control jurisdiccional en original ante el Tribunal de alzada, para la consideración de la apelación incidental interpuesta por la solicitante de tutela, dentro el proceso penal que se sigue en su contra; con base en los siguientes fundamentos:

1. 1)La acción de libertad traslativa o de pronto despacho es el medio procesal idóneo para que las partes dentro un proceso puedan obtener la celeridad necesaria en los trámites judiciales o administrativos que generen dilaciones innecesarias o indebidas restringiendo el derecho a la libertad;
2. 2)El 8 de noviembre de 2021, se llevó a cabo audiencia de medidas cautelares en contra de la accionante, en cuyo acto procesal se dispuso su detención preventiva en el Centro Penitenciario de Orientación Femenina de Obrajes del departamento de La Paz, mediante Resolución 892021-P de 8 de noviembre; contra esa decisión, planteó apelación incidental de forma verbal, y hasta la interposición de la presente acción de libertad no fue remitida ante el Tribunal Departamental de Justicia para su consideración en la Sala Penal que corresponda; por lo tanto, se evidencia que se vulneró el debido proceso; así como, el derecho a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, al no haberse remitido los actuados procesales de la apelación incidental al Tribunal de alzada tal como establece el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), modificado por la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres -Ley 1173 de 3 de mayo de 2019-;
3. 3)Era obligación de la autoridad jurisdiccional demandada la remisión del cuaderno de control jurisdiccional en original, ante el Tribunal de alzada para su consideración, el día de la audiencia de medidas cautelares; y,
4. 4)La autoridad demandada no puede exigir que una persona detenida prevea los recaudos de ley para la remisión del legajo de apelación ante el Tribunal de alzada, debido a que esa decisión vulneraría el derecho a la defensa y el principio de celeridad con el que cuentan todos los ciudadanos que se encuentran detenidos preventivamente.

II.2. Mediante informe de 19 de noviembre de 2021, Lucia Jeanette Monzon Víveros, Oficial de Diligencias del Juzgado Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Pucarani del departamento de La Paz, comunicó a la autoridad jurisdiccional demandada que en audiencia de consideración de medidas cautelares realizada el 8 de noviembre de 2021, la imputada interpuso apelación incidental; sin embargo, no se constituyó ante la Secretaria del mencionado Juzgado ni se comunicó para gestionar los gastos de fotocopias y pasajes para la remisión del legajo de la apelación referida ante el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; no obstante lo mencionado, realizó las gestiones necesarias para poder remitir el legajo de apelación dentro del plazo establecido por ley, pero no fue posible debido a los siguientes motivos:

1. i)El Juzgado donde ejerce sus funciones, no cuenta con un servicio de fotocopias como es el caso de las ciudades capitales de departamento del país;
2. ii)Del 1 al 14 de noviembre, de 2021 se encontraba en suplencia legal, desempeñándose como Secretaria, ejerciendo las funciones "sola" además informó que el Juzgado Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Pucarani del señalado departamento, no cuenta con pasantes; y
3. iii)El Fiscal de Materia no hizo llegar la imputación formal de manera física a la Secretaria del Juzgado Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Pucarani del departamento de La Paz (fs. 20 a 20 vta.).

Con relación a la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, la SCP 0791/2015-S3 de 10 de julio, estableció lo siguiente: "El entonces Tribunal Constitucional, mediante la 0SC 1579/2004-R de 1 de octubre, realizó la clasificación doctrinal del recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad, a saber:

1. a)Reparador, si ataca a una lesión que ya fue consumada;
2. b)Preventivo, cuando procura impedir una lesión a producirse; y,
3. c)Correctivo, si intenta evitar que se agraven las condiciones en que se mantiene a una persona detenida; posteriormente, a través de la SC 0044/2010-R de 20 de abril, se amplió dicha clasificación identificando al hábeas corpus:
4. 1)Restringido, ante limitaciones del ejercicio del derecho a la libertad;
5. 2)Instructivo, que procede cuando el derecho a la libertad se encuentra vinculado al derecho a la vida; y,
6. 3)Traslativo o de pronto despacho, a través del cual se busca acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona privada de libertad.