Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0039/2019-O Sucre, 2 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 22593-2018-46-AAC Departamento: Santa Cruz
En la queja por sobrecumplimiento de la , presentada por Shigueru Miguel Hoshino Montaño en representación legal de la tercera interesada Gladys Vaca Vda. de Roda dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Marco Estenssoro Cisneros contra Zenón Edmundo Rodríguez Zeballos y Sigfrido Soleto Gualoa, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, Carlos Martín Camacho Chávez, Juez de Instrucción Penal Tercero de la Capital del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la queja por incumplimiento
Mediante escrito presentado el 6 de marzo de 2019, cursante de fs. 476 a 479 vta., la tercera interesada Gladys Vaca Vda. de Roda a través de su representante, formuló queja denunciando, en realidad, el sobrecumplimiento de la , con los siguientes fundamentos:
- a)La mencionada Sentencia Constitucional Plurinacional determinó anular el Auto de Vista -101 de 6 de junio de 2017-, ordenando se emita nueva resolución, reparando las vulneraciones en las que incurrió el Juez de primera instancia por falta de señalamiento de audiencia, y el pronunciamiento exhaustivo y completo sobre todos los defectos denunciados en el incidente de nulidad de la imputación formal; y,
- b)Al presente, lejos de cumplir dicho fallo, mediante Auto de Vista 05 de 20 de febrero de 2019, los Vocales demandados anularon dicha imputación formal.
I.2. Petitorio
Solicita se conmine a los Vocales demandados a cumplir con lo dispuesto en la anulando el fallo emitido por el Juez a quo; se convoque a audiencia y se anule el Auto de Vista 05.
I.3. Respuesta a la queja
Zenón Edmundo Rodríguez Zeballos y Sigfrido Soleto Gualoa, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante informe cursante de fs. 588 a 590, manifestaron que, la ordenó el pronunciamiento exhaustivo y completo respecto al incidente de actividad procesal defectuosa; por lo que, se encontraban facultados para resolver el mismo, ya que el Tribunal Constitucional Plurinacional determinó que efectuaron una valoración errónea de dicho incidente, y que se reparen los agravios en los que incurrió el Auto de Vista 101 que implicaba el pronunciamiento de fondo y no únicamente anulando el "Auto"; en tal razón, no existe incumplimiento alguno.
I.4. Resolución de la queja por parte de la Jueza de garantías
Por Resolución 11/2019 de 9 de abril, cursante de fs. 591 a 592, la Jueza Pública de Familia Octava de la Capital del departamento de Santa Cruz, declaró no ha lugar a la queja por incumplimiento, con los siguientes fundamentos:
- 1)Del análisis del Auto de Vista 05, se evidencia que las autoridades demandadas se pronunciaron en lo referente a la audiencia, indicando que de acuerdo a la interpretación del art. 315 del Código Procedimiento Penal (CPP), las partes tienen que pedir el señalamiento de dicho actuado procesal, lo que en este caso no ocurrió; y que la prueba ofrecida ya cursaba en el expediente; por lo que, se declaró admisible y procedente el recurso de apelación e ingresando al fondo se dispuso la nulidad de la imputación formal; y,
- 2)Los Vocales demandados sí dieron cumplimiento a la , ya que repararon las vulneraciones en las que incurrió el Juez de primera instancia.
I.5. Impugnación de la Resolución de la Jueza de garantías
Por memorial presentado el 23 de mayo de 2019, cursante de fs. 687 a 693, la tercera interesada Gladys Vaca Vda. de Roda -ahora denunciante- a través de su representante, impugnó la Resolución 11/2019 emitida por la Jueza de garantías, con los siguientes fundamentos:
- i)No atendió debidamente su queja por incumplimiento de la , en la que incurrieron las autoridades demandadas;
- ii)Lejos de emitir un Auto fundamentado que disponga anular el Auto de Vista 101 y ordenar que se convoque a audiencia, los Vocales demandados anularon la imputación formal, dejando en franca indefensión a las víctimas; y,
- iii)Actuaron de manera ultra petita.
Mostrando 16 de 80 parrafos.