Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0044/2019-O Sucre, 18 de octubre de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 19280-2017-39-AAC Departamento: La Paz
En la queja por sobrecumplimiento de la , presentada por Rosemarie Elsa Gardeazabal Díaz en representación de la Empresa de Aseo Urbano La Paz Limpia (LPL) Sociedad Anónima (S.A.), dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Modesto Yupanqui Mamani en representación de Waldo Blanco Hurtado, Santos Apaza Alvarado, Mery Huanca Álvarez, Daniel Roberto Tintaya Laura, Nelly Clara Salinas Quispe, Genoveva Lourdes Mamani Chávez, Ceferina Adriana Laura Vda. de Mamani, Ana Julia Lecoña Lecoña de Nina, Serafina Capiona Tipuni, Lidia Blanco Quispe, Raymunda Chaiña Pusarico, María del Carmen Saavedra, Reynaldo Apanqui Apaza, Gumercindo Torrez Lucana, Pedro Quispe Apaza, Beatríz Paty Ortega, Ramiro Germán Aliaga Salazar, Inés Mújica Angulo, Elsa Quisbert Segales, Seberina Ríos Colquehuanca, Fátima Jenette Nina Espinoza, Antonia Acho de Mendoza, Modesta Mamani Mendoza, Celia Montevilla Alcón, Rosa Consuelo Mamani Apaza, Modesta Aladia Cosme Mollericona, Teodora Yana Chambi, Nelly Ticona Marasa de Mamani, Isidora Japura Huallpa, Yolanda Elizabeth Mamani, Dolly Consuelo Apaza Gallegos, Zenovia Martha Flores Mamani, Sandra Roxana Flores Yujra, Yola Florencia Rambo Pally, Sonia Apaza Tola, Cristóbal Soliz Quispe, Paula Condori Calla, Justina Churqui Condori, Felisa Mamani Condori, Silvia Rita Machicado Poma, Olga María Quenta Roque, Carlos Callisaya Aliaga, Delfín Callizaya Tarqui, Julia Quispe Ramos, Juana Pari Cami, Lucía Achu Nina, Nicasia Ochoa, Margui Nancy Cosme Mollericona de Mendoza, Elvira Martha Mamani Chinchilla, Zenobia Machaca Maquera de Aduviri, Rosalia Mesa Aliaga, Delia Martha Huanca Tancara, Gregorio Huanca Arcani, Elza Choque Pari, Jesusa Condori de Huaca, Edwin Mario Aruquipa Calle, Sabina Alejo Velarde, Félix Mamani Sinka, Antonia Mamani de Yujra, Anastasio Quispe Catari, Modesto Yupanqui Mamani, Bertha Machaca Patiño, Amelia Poma Laime, Irma Chambi Nina, Sebastiana Ticona Laruta de Yujra, Betty Eugenia Mamani Ramos, Ernesto Aliaga Quispe, Angélica Churqui de Limachi y Martha Quispe Choque contra la Empresa LPL S.A.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la queja de sobrecumplimiento
Mediante memoriales presentados el 2 y 9 de abril de 2019, cursantes de fs. 1478 a 1485 y 1487 a 1488, Rosemarie Elsa Gardeazabal Díaz en representación de la Empresa LPL S.A., formuló queja por sobrecumplimiento de la , con los siguientes argumentos:
- a)Dicha Sentencia Constitucional Plurinacional denegó la tutela y revocó la Resolución 329/2017 de 9 de mayo, pronunciada por el Juez Público de Familia Quinto de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, quien en un primer momento había otorgado la protección constitucional a los extrabajadores y dispuso indebidamente el cumplimiento de la Conminatoria J.D.T.L.P./ART. 48-49-51 C.P.E./D.S. 495/D.S. 496/EVG/ 001/2017 de 2 de marzo;
- b)En base a lo decidido en la , se procedió a ratificar la desvinculación laboral de los exempleados;
- c)Ante esa situación, el Jefe Departamental de Trabajo de La Paz emitió la ilegal Conminatoria J.D.T.L.P./ART. 48-49-51 C.P.E./D.S.495/D.S.496/RAAM/002/2018 de 5 de enero, pretendiendo reincorporar a los exfuncionarios;
- d)Asimismo, la primera Conminatoria fue impugnada en la vía administrativa, instancia que emitió la Resolución Ministerial de Recurso Jerárquico de 25 de mayo de 2017, que fue objeto de una demanda contencioso administrativa ante el Tribunal Supremo de Justicia; por lo que, la segunda Conminatoria es ilegal al haber sido pronunciada existiendo un proceso judicial pendiente, desconociendo los actos administrativos ya emitidos con anterioridad; y,
- e)La indicada autoridad justificó su actuar en observación de la , siendo un sobrecumplimiento oficioso de lo resuelto; puesto que, en ningún momento se dejó sin efecto la primera Conminatoria ni se dispuso se emita otra.
Por otra parte, interpuso una acción de amparo constitucional enervando la Conminatoria J.D.T.L.P./ART. 48-49-51 C.P.E./ D.S. 495/D.S. 496/RAAM/ 002/2018, la cual fue resuelta en revisión a través de la , estableciendo la imposibilidad de interponer acciones tutelares para reclamar el incumplimiento o sobrecumplimiento de resoluciones constitucionales con calidad de cosa juzgada y emitidas en otras acciones de defensa, debiéndose reclamar al Juez o Tribunal de garantías a través del recurso de queja.
Finalmente, manifestó que algunos de los exempleados interpusieron una acción de amparo constitucional pretendiendo el cumplimiento de esta segunda Conminatoria, evacuándose la Resolución 01/2019 de 25 de enero, la cual no solamente se limitó a ordenar el cumplimiento de la conminatoria, sino que procedió a modificarla ilegalmente en sede judicial, haciéndola inejecutable; acción de defensa que fue remitida en revisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.
Concluyó que la particular situación jurídica que emergió del mismo hecho y que fue conocido mediante tres acciones tutelares, implicaba un serio atentado para la seguridad jurídica de la Empresa que representa y de los propios extrabajadores, todo provocado por el sobrecumplimiento oficioso de la por parte del Jefe Departamental de Trabajo de La Paz, quien utilizó erróneamente el principio protector de los trabajadores como un argumento para actuar de forma arbitraria.
I.2. Petitorio
Mostrando 12 de 58 parrafos.