0046/2021-O

Walter Pérez Lora y Gladys Alba Franco, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante informe escrito de 13 de septiembre de 2021, que cursa de fs. 2028 a 2030, señalaron que:

1. a)La propia SCP 0099/2016-S2, estableció en su contenido que: "...el presente fallo únicamente se aboca a tutelar derechos fundamentales y en cuanto al fondo y resolución a dictarse, ello corresponde conforme a los datos del proceso y según corresponda en derecho en base a la jurisdicción y competencia de los jueces y tribunales ordinarios..." (sic). Lo que denota que el Tribunal Constitucional Plurinacional reafirmó su no intromisión en los actos de la jurisdicción ordinaria, por ello no anuló la Sentencia 14 de 1 de noviembre de 2012, ni ordenó al Tribunal de alzada que anule la misma u obrados;
2. b)En tal mérito, el Tribunal de apelación declaró inadmisible e improcedente el recurso de apelación restringida, conforme a los datos del proceso y en aplicación de los principios, valores y garantías constitucionales;
3. c)De acuerdo al art. 410 de la Constitución Política del Estado (CPE) y en consideración a los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, fue necesario realizar un análisis de los derechos fundamentales que se hallaban comprometidos en la causa penal que motivó la interposición de esta acción constitucional. Así se tuvo que María Rosario Castedo Guaristy, fue privada de su derecho a la vida, el cual constituía el fundamento para el ejercicio de los demás derechos, y su transgresión debía ser investigada y sancionada por el Estado en mérito a sus obligaciones internacionales. Especialmente la contenida en el art. 1.1 de la Convención Americana sobre Derecho Humanos (CADH) y los lineamientos establecidos por la "Convención de Belém do Pará" que obligan a actuar con la debida diligencia para investigar y sancionar la violencia contra la mujer;
4. d)En similar sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), sostuvo que el deber de investigar efectivamente, tiene alcances adicionales cuando se trata de una mujer que sufre una muerte en el marco de un contexto general de violencia contra las mujeres. Asimismo, determinó que en todos los niveles de la administración pública destinada a prevenir, atender, detectar, procesar y sancionar cualquier forma de violencia hacia las mujeres no se exige el cumplimiento de requisitos formales o materiales que entorpezcan el proceso de restablecimiento de los derechos vulnerados y la sanción a los responsables; toda vez que, el cumplimiento de formalismos procesales que en apariencia pretenden proteger un derecho, no puede estar por encima del resguardo del derecho de la mujer víctima a que se sancione a los responsables del delito y ello no puede constituir un defecto absoluto;
5. e)El acusado tiene derecho a defenderse en igualdad de condiciones; sin embargo, se analizaron los aspectos cuestionados en su apelación a la luz de los principios de verdad material y eficacia, verificando si sus reclamos eran o no relevantes para el objetivo que pretende; o, si simplemente eran argucias jurídicas para dilatar el proceso y generar un vicio que viabilice reclamar la nulidad. En tal sentido, no podía garantizarse únicamente su derecho a la defensa en desmedro del derecho de la víctima mujer a la tutela judicial efectiva e igualdad,
6. f)Bajo tales directrices el Auto de Vista 04, resolvió agravio por agravio del recurso de apelación restringida presentado por el hoy demandante de tutela; y, se brindó respuesta clara, precisa y coherente a todos ellos, en observancia de los arts. 124 y 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP); y,
7. g)Se brindaron razones suficientes para el rechazo de cada planteamiento e inclusive, se utilizaron los fundamentos de la SCP 0099/2016-S2; por lo que, solicitaron se efectúe un estudio minucioso del Auto de Vista impugnado, considerando que se aplicó una perspectiva de género que igualmente debía ser tomada en cuenta al analizar la denuncia de incumplimiento, pues era menester considerar la naturaleza del hecho y la calidad de la víctima. Por tales razones, solicitaron rechazar la queja.