Texto del fallo
Sintesis del caso
La parte accionante sostiene que se vulneraron sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez que, la Jueza de primera instancia dispuso tener por no presentada la acusación fiscal contra uno de los imputados, y ejercer control jurisdiccional en etapa preparatoria, ordenándose además la notificación con la imputación formal contra los otros sindicados, diligencia que no se cumplió y por tal razón no les fue posible activar algún mecanismo de impugnación y arrastrando un indebido procesamiento, desencadenó en que el Juez de Sentencia Penal codemandado, disponga su detención preventiva y la aplicación de medidas cautelares personales, situación que los deja en indefensión.
Sintesis de la ratio decidendi
Se resuelve revocar en parte la resolución y denegar la tutela solicitada disponiendo dejar sin efecto todas las actuaciones dispuesta por el juez de garantías, al no haber acreditado los presupuestos de vinculación directa e indefensión absoluta a objeto de tutela del debido proceso vía acción de libertad .
Extracto de la ratio decidendi
III.2. (…) En el caso de autos, de la revisión de la documental aparejada y lo manifestado por las partes, no resulta evidente que la omisión de notificación con el Auto de 19 de febrero de 2021, sea causal directa de la restricción de su derecho a la libertad; toda vez que, se advierte que se dispuso su detención preventiva de ……, en mérito a la solicitud de revocatoria de medidas cautelares por parte de la víctima, frente a su incumplimiento; es más, la omisión alegada en esta acción de libertad data de la etapa preparatoria cuando la Jueza de Instrucción, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia de la Mujer Segunda de EL Alto del departamento de La Paz ejercía control jurisdiccional anterior a la audiencia de consideración de medidas cautelares; empero, la resolución que dispuso su de detención preventiva fue emitida ya en etapa de juicio oral como consecuencia de la revocatoria de medidas cautelares antes impuestas. (…) Respecto al segundo presupuesto, la parte accionante, tampoco acreditó encontrarse en estado absoluto de indefensión, por el contrario, conforme se señaló supra, no activó los medios impugnatorios para una reconsideración de su situación jurídica, aspecto que de modo alguno puede ser atribuible a las autoridades en cuestión. (….) Además de lo advertido anteriormente, es de considerar que la parte accionante, antes de acudir ante esta jurisdicción constitucional debe hacer uso de los mecanismos idóneos a su alcance en la vía ordinaria, tal es el caso del incidente de actividad procesal defectuosa para denunciar omisiones o irregularidades en la tramitación del proceso penal, posterior recurso de apelación incidental; y, recién una vez agotadas dichas instancias acudir a la vía de la acción de amparo constitucional, al no haberlo hecho, no ha cumplido con el principio de subsidiaridad, razón por la cual, sin mayores consideraciones, la tutela pretendida debe ser denegada.