Texto del fallo
Texto de la resolucion
FUNDAMENTACIÓN DE VOTO ACLARATORIO Sucre, 12 de septiembre de 2019
SALA PLENA Magistrado: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de inconstitucionalidad abstracta
Expediente: 26008-2018-53-AIA Departamento: La Paz
I. ANTECEDENTES
El suscrito Magistrado, si bien manifiesta su conformidad con la constitucionalidad condicionada de los arts. 16.I en la frase: "...determinada por la entidad..." y II; 17.4 en el texto: "Por razones de interés institucional"; 18.I inc. b) en el contenido: "Institucional (transferencia institucional) referida a satisfacer el beneficio de la institución para un mejor servicio"; 19.I inc. a) en el texto: "...decisión institucional...", del Reglamento Transitorio de Movilidad Funcionaria de Jueces y Servidores de Apoyo Judicial, aprobado por Acuerdo 041/2018 de 10 de mayo, emitido por el Consejo de la Magistratura, declarada en la ; no obstante hace conocer su Voto aclaratorio respecto a la frase: "...proyecto de vida del juez sujeto de traslado..."; sobre los fundamentos jurídicos empleados para el criterio de temporalidad, establecido como uno de los cinco criterios objetivos reglados para que opere la transferencia institucional (forzada); y, el fundamento para declaratoria de inconstitucionalidad del art. 20 del citado Reglamento, únicamente en relación al cumplimiento obligatorio de las determinaciones de transferencia, ello conforme a los siguientes razonamientos:
II. FUNDAMENTOS DEL VOTO ACLARATORIO
II.1. Respecto del "proyecto de vida del juez sujeto de traslado"
La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, en el Fundamento Jurídico III.6 de la , como preámbulo a realizar el test de proporcionalidad de la determinación forzada de transferencia, estableció que: "...es evidente que la determinación forzada de transferencia de jueces es una medida que afecta de manera indirecta la inamovilidad como componente de la garantía independencia judicial (Fundamento Jurídico III.2), ya que no solamente afecta el proyecto de vida del juez sujeto de traslado, sino que también significa una interrupción intempestiva de las labores del juzgado de origen..." (énfasis agregado).
Sobre el particular, el suscrito Magistrado se encuentra en desacuerdo con el empleo de la frase: "proyecto de vida del juez sujeto de traslado", incorporada en el referido Fundamento Jurídico; primero, porque dicha categoría tiene una génesis convencional que se asienta en la constatación de una grave violación de derechos humanos; y segundo, porque el control de constitucionalidad realizado de los artículos cuya constitucionalidad condicionada fue declarada en el precitado fallo constitucional, se aboco exclusivamente a verificar la finalidad, idoneidad y necesidad de la medida de transferencia institucional forzosa, ?cual facultad administrativa discrecional?, con base en los criterios objetivos reglados para la procedencia de ésta, sin que a lo largo de dicho examen se hubiera identificado, menos analizado la posible restricción de un determinado derecho fundamental de la autoridad jurisdiccional sujeta al traslado, para poder arribar a tal conclusión, es decir la afectación del proyecto de vida del juez sujeto de traslado.
Con carácter previo, resulta importante realizar una aproximación conceptual a dicha categoría, así el jurista Carlos Fernández Sessarego, señaló que el daño o afectación a un proyecto de vida: "...es un daño de tal magnitud que afecta, por tanto, la manera en que el sujeto ha decidido vivir, que trunca el destino de la persona, que le hace perder el sentido mismo de su existencia. Es, por ello, un daño continuado, que generalmente acompaña al sujeto durante todo su existir en tanto compromete, de modo radical, su peculiar y única 'manera de ser'. No es una incapacidad, cualquiera, ni transitoria ni permanente, sino se trata de un daño cuyas consecuencias inciden sobre algo aun más importante para el sujeto como son sus propios fines vitales, los que le otorgan razón y sentido a su vida. El daño al proyecto de vida es un daño futuro y cierto, generalmente continuado o sucesivo, ya que sus consecuencias acompañan al sujeto, como está dicho, durante su transcurrir vital" 1(negrillas agregadas).
Queda claro entonces, que el daño al proyecto de vida, no se constituye en una afectación de carácter temporal, ya que sus consecuencias acompañan a la persona durante todo su existir, y, es justamente en atención a tales particularidades que su reconocimiento se constituye en uno de los avances más significativos del derecho internacional de los derechos humanos, como parte de la responsabilidad internacional de los Estados en la materia.
Mostrando 12 de 60 parrafos.