Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0056/2019 Sucre, 18 de octubre de 2019 SALA PLENA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Conflicto de competencias jurisdiccionales
Expediente: 27396-2019-55-CCJ Departamento: Potosí
En el conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado entre Juan Carlos Mamani Ayllón, Juez Público Civil y Comercial Segundo de Tupiza y Pastor Arista Quispe, Juez Agroambiental de Cotagaita, ambos del departamento de Potosí.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Antecedentes procesales sustanciados ante la jurisdicción ordinaria
La Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, a través del Auto de Vista 087/2018 de 5 de diciembre, emitido dentro del proceso monitorio de cese de copropiedad del predio agrícola denominado "Peña Augereada" o "Buen Retiro" con Título Ejecutorial 194240 de 11 de julio 1963 -en lo proindiviso-, ubicado en la provincia Sud Chichas del departamento citado precedentemente, seguido por María Eugenia Torres Doria Medina de Guzmán contra Carlos Torres Doria Medina, a tiempo de resolver el recurso de apelación en efecto devolutivo, interpuesto por este último, anuló el Auto de 14 de marzo de 2018, y dispuso que el Juez Público Civil y Comercial Segundo de Tupiza del mismo departamento reponga obrados y remita la causa ante el juez llamado por ley" (sic).
Por Auto Interlocutorio 592 de 21 de diciembre de 2018, el señalado Juez, se declaró sin competencia en razón de materia para conocer la demanda antes referida, disponiendo anular obrados, se deje sin efecto la Sentencia 76/2017 de 1 de noviembre, y la remisión de antecedentes ante el indicado Juez Agroambiental de Cotagaita, sobre la base de los siguientes fundamentos:
- a)Ante la evidencia de vicios o errores que atentan derechos y garantías constitucionales y jurisdiccionales tales como el debido proceso y la seguridad jurídica que rigen los procesos civiles, en aplicación de los principios de especificidad y trascendencia corresponde anular obrados; y,
- b)Habiendo realizado un análisis exhaustivo del objeto mismo del proceso monitorio instaurado; es decir, la propiedad agrícola de siembra y pastoreo denominada "Peña Augereada" o "Buen Retiro", producto del saneamiento efectuado por el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), con Título Ejecutorial 194240, Resolución Suprema (RS) 112318 -no precisa fecha- y lo expresado en el Auto de Vista 087/2018, corresponde declinar competencia.
I.2. Antecedentes procesales sustanciados ante la jurisdicción agroambiental
Remitido el expediente al referido Juez Agroambiental de Cotagaita, este emitió el Auto Interlocutorio 1/2019 de 18 de enero, suscitando conflicto de competencias jurisdiccionales en razón de la materia ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de los siguientes fundamentos:
- 1)Dentro de las competencias consignadas en el art. 39 de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA), modificada por la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria -Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006-, no se encuentra comprendido dentro de las competencias del Juez Agroambiental conocer y resolver este tipo de procesos;
- 2)No le compete a esta jurisdicción anular decisiones de la judicatura ordinaria;
- 3)Las resoluciones basadas en autoridad de cosa juzgada "...según nuestro ordenamiento, se ejecuta sin alterar, ni modificar su contenido por los jueces de primera instancia del proceso..." (sic); y,
- 4)De la revisión de la documental adjuntada, se trataría de una división y partición del bien inmueble y conforme la Resolución de "...21 de septiembre de 2017..." (sic), el predio ya no se encuentra en el área rural.
I.3. Admisión
La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante Auto Constitucional (AC) 0028/2019-CA de 15 de febrero, admitió el presente conflicto de competencias jurisdiccionales, suscitado entre el Juez Público Civil y Comercial Segundo de Tupiza y el Juez Agroambiental de Cotagaita, ambos de dicho departamento (fs. 321 a 325).
II. CONCLUSIONES
Del análisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Cursa Testimonio 85/1955 de 17 de agosto de 2016 -segundo duplicado de 11 de octubre de 2016-, de cesión de bienes consistente en la propiedad agrícola denominada "Peña Augereada" -hoy "Buen Retiro"- ubicada en la provincia Sud Chichas del departamento de Potosí, otorgada por Adolfo Torrez Carpio a favor de María Eugenia Torres Doria Medina de Guzmán y Carlos Torres Doria Medina (fs. 44 a 47).
II.2. Consta Certificado de Emisión de Titulo Ejecutorial otorgado por el INRA, en el que se consigna Expediente 3858, número del Título 194240, otorgado a favor de Adolfo Torrez Carpio y otra, RS 112318 de 5 de febrero de 1962, consolidado a su favor la propiedad "Peña Augereada" con una superficie total de 23 6015 ha; asimismo, se acompaña certificación emitida por la oficina de DD.RR. de Tupiza del departamento señalado supra, estableciendo que bajo la Partida 70; Folio 40 de 6 de febrero de 1973, Adolfo Torrez Carpio y María Cleofe de Carpio, tienen registro de propiedad, mediante Título Ejecutorial otorgado por el Expresidente Víctor Paz Estenssoro, ubicado en el exfundo señalado (fs. 55 a 56).
II.3. Mediante memorial presentado el 26 de octubre de 2017, ante el Juez Público Civil y Comercial Segundo de Tupiza del señalado departamento, Antonio Luis Fernando Guzmán Torres interpuso demanda monitoria de cese de copropiedad contra Carlos Torres Doria Medina (sic [64 a 67 vta.]).
II.4. A través de la Sentencia 76/2017 de 1 de noviembre, la autoridad jurisdiccional referida supra, declaró probada la demanda monitoria de cese de copropiedad, disponiendo que la demandante María Eugenia Torres Doria Medina de Guzmán y Carlos Torres Doria Medina, deben proceder a la división y partición en la porción del 50% para cada copropietario del bien inmueble "Peña Augereada" o "Buen Retiro" (fs. 68 a 69).
II.5. Por memoriales presentados el 19 y 26 de febrero de 2018, Carlos Torres Doria Medida, opuso excepción de prescripción adquisitiva o usucapión; mereciendo la emisión del Auto Interlocutorio 84 de 27 del mismo mes y año, que estableció su rechazo (fs. 103 a 104 vta., y 187).
II.6. Mediante memorial interpuesto el 5 de marzo del citado año, Carlos Torres Doria Medina, interpuso recurso de apelación contra el Auto Interlocutorio 84 (fs. 188 y vta.).
Mostrando 20 de 99 parrafos.