Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0060/2020-RCA Sucre, 4 de marzo de 2020
Expediente: 33265-2020-67-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Beni
En revisión la Resolución 07/2020 de 6 de febrero, cursante de fs. 242 a 245, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Katherine, Denar Oscar y Carlos Antonio, todos de apellidos Armengold Arce contra Paúl Alberto Cortez Gilarde, Juez Agroambiental de Trinidad del departamento de Beni.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Por memorial presentado el 5 de febrero de 2020, cursante de fs. 232 a 241, los accionantes refieren que dentro el proceso de división o remate de un predio rural seguido contra sus personas, el Juez Agroambiental de San Ignacio de Moxos, en suplencia legal de su similar de Trinidad ambos del departamento de Beni, emitió la Sentencia 02/2018 de 11 de octubre, disponiendo que en ejecución de sentencia, se proceda a la división del predio "Las Trancas" con la intervención de un perito, y de no ser posible la partición material, se efectúe la venta en subasta pública, repartiéndose lo obtenido en partes iguales entre los copropietarios.
La Sentencia 02/2018, en el Considerando III, señala que: "En esa cobertura acudimos a las normas que rigen la división de herencia establecidas en el Libro IV del Código Civil relativo a las sucesiones por causa de muerte, extractando de ellas la conformación igualitaria de hijuelas y el sorteo como forma de determinación equitativamente de partes..." (sic), con base en aquello, requirieron el avaluó de la propiedad y el registro de las mejoras existentes, a efectos de que se cumpla lo dispuesto por el art. 1246 del Código Civil (CC), en lo que corresponde a la compensación económica en caso de desigualdades en las porciones a dividirse, como el reconocimiento de las mejoras efectuadas en el fundo, que lograron gracias a su esfuerzo, sacrificio y a la inversión de sus propios recursos económicos.
Asimismo alegan que el pedido de compensación, fue admitido por los demandantes del proceso civil -hoy terceros interesados-, de ese modo, la perito designada, mediante Informe Técnico INF.J.A.TDAD 49/2020 de 16 de agosto, estableció los siguientes puntos:
- a)La división del predio "Las Trancas" en cinco partes iguales; y,
- b)El registro de mejoras existentes en dicho predio, que incluye el avaluó de la propiedad, dando un valor comercial de $us459 407,70.- (cuatrocientos cincuenta y nueve mil cuatrocientos siete 70/100 dólares estadounidenses), precio que incluye a las mejoras que suman a $us84 862,30.- (ochenta y cuatro mil ochocientos sesenta y dos 30/100 dólares estadounidenses). Habiendo solicitado complementación, se emitió el Informe Técnico Pericial INF.J.A.TDAD 53/2019 de 30 de septiembre, dando un valor sobre las mejoras en la suma de $us95 219,30.- (noventa y cinco mil doscientos diecinueve 30/100 dólares estadounidenses), que fue aprobado por el Juez de la causa mediante decreto de "...fs. 212 Vta...." (sic), disposición que tampoco fue observada o impugnada por la parte contraria.
El 4 de noviembre de 2019, se llevó a cabo una audiencia pública, después de efectuado el sorteo de las hijuelas, en la que solicitaron a través de su abogado que en ejecución de sentencia, se pronuncie sobre la compensación de las mejoras, debido a que los ahora terceros interesados como resultado del sorteo, se beneficiaron de los terrenos donde se introdujeron mejoras, cuyo valor económico es superior a las otras fracciones, pedido que fue negado por el Juez Agroambiental de Trinidad del departamento de Beni, señalando que la causa se encuentra en ejecución de sentencia y que la misma deviene de una demanda de división y partición; por lo que, los peticionantes de tutela, debieron haber reclamado ese aspecto en su momento a la autoridad jurisdiccional.
Contra esa resolución formularon recurso de reposición, argumentando que en la Sentencia 02/2018, no existe una previsión expresa respecto de las mejoras en el predio "Las Trancas", por ello dicha Sentencia no podría desmarcarse de lo establecido en las normas, es así que recurrieron a las disposiciones legales que rigen la división de herencia, contemplado en el Libro Cuarto del Código Civil, relativo a la sucesión por causa de muerte, recurso que fue resuelto por Auto Interlocutorio 189/2019 de 4 de noviembre, dejando subsistente la resolución recurrida, determinando que las sentencias pasadas por autoridad de cosa juzgada, deben ejecutarse conforme se tiene ordenando, sin considerar que la Sentencia 02/2018, no estableció la división de gastos respecto a las mejoras existentes en aquel predio, por lo que consideran que fue emitida en ausencia de fundamento legal y motivación, respecto de su solicitud sobre la compensación, lo cual vulnera su derecho al debido proceso, pues la aplicación del art. 1286 del CC, responde a su derecho como copropietarios de la porción dividida en igualdad de condiciones. Asimismo, conforme a lo previsto por los arts. 1059, 1084, 1493 y fundamentalmente el 159, todos del citado Código, establece que: "'...Las cuotas de los copropietarios se presumen iguales, salva prueba en contrario...'" (sic), de igual forma el art. 171 de mismo Código, dispone que: "...A la división de las cosas comunes se aplican las reglas sobre la división de la herencia..." (sic); por lo que, la omisión de las normas aludidas implica el desconocimiento a los principios de igualdad, seguridad jurídica y equidad.
Arguyen que, no es jurídico tampoco moral, el sorteo de hijuelas sin la concurrencia de la compensación que prevé el art. 1246 del CC, y la disquisición efectuada por el Juez Agroambiental ahora demandado, de aplicar unas normas respecto al procedimiento del sorteo y excluir arbitrariamente aquellas referidas al resarcimiento de las mejoras, actuación que resulta lesiva a sus derechos fundamentales.
I.2. Derecho supuestamente vulnerado
Mostrando 13 de 61 parrafos.