0060/2020-S1

La parte accionante mediante su abogado, ratificó la presente acción de tutela y ampliando la misma, indicó que:

1. a)El mandamiento de apremio emitido contra el accionante tiene un efecto contradictorio, toda vez que el monto por asistencia familiar adeudado fue cancelado, encontrándose dicho depósito judicial cursante a fs. 488, mismo que fue adjuntado con un memorial presentado el 27 de junio de 2019;
2. b)A fs. 490 de obrados, se emite mandamiento de libertad con fecha 1 de julio de igual año, donde se ordena se notifique con el correspondiente mandamiento de libertad en domicilio procesal; sin embargo, esto no fue cumplido por parte de la Oficial de Diligencias Ivonne Ventura Calle, que se encontraba en suplencia legal;
3. c)La persona llamada por ley a controlar a los funcionarios de apoyo dentro de un despacho judicial es la secretaria, misma que en el presente caso no realizó el control respectivo en torno a que lo ordenado por la Jueza de la causa se realice de manera efectiva y oportuna; y,
4. d)Se constituyeron en el despacho judicial el día lunes al promediar las 11:00 a.m., donde corroboraron que no fue diligenciada dicha notificación; oportunidad en la que la Secretaria del Juzgado le proporcionó fotocopias legalizadas del mandamiento para que con eso, puedan constituirse al Centro Penitenciario San Pedro y poder indicar a las autoridades encargadas que se procedió a la cancelación de la asistencia familiar y que habiendo obtenido el mandamiento de libertad se lo presentó a hrs. 17:33 a régimen penitenciario; empero no pudo obtener su libertad debido a la falta del personal encargado de la verificación.

Mediante informe escrito cursante a fs. 17 y vta., María Estela Mamani Ruiz, Secretaria del Juzgado Público de Familia Primero de El Alto del departamento de La Paz, indicó:

1. 1)Asumió funciones el 22 de mayo de 2019 y a la fecha, la secretaría que se encuentra a su cargo, no cuenta con auxiliar ni oficial de diligencias; si bien dentro de las funciones de la secretaria se encuentra la de supervisar las funciones del personal de apoyo judicial, reitera, el Juzgado no cuenta con oficial de diligencias;
2. 2)Se tiene que a fs. 489 de obrados, el obligado presentó memorial adjuntando boleta de depósito judicial por pago de asistencia familiar, mismo que mereció decreto de 1 de julio de 2019, donde se deja sin efecto el mandamiento de apremio, otorgando el plazo de 48 horas al beneficiario para que pueda devolver dicho mandamiento; en ese entendido, fue la parte demandante quien actuó de mala fe, a sabiendas que ya se había depositado la suma adeudada, y aun así, lo ejecutó; y,
3. 3)Asimismo, el accionante al haber depositado los pagos adeudados por concepto de asistencia familiar, tenía la obligación de apersonarse al Juzgado a fin de notificarse con los actuados pertinentes a objeto de precautelar su propia libertad, más aun tomando en cuenta que el apremio fue ejecutado el 17 de julio del señalado año; por lo que su privación de libertad se dio por negligencia de la parte demandada y mala fe de la parte demandante; dentro de la presente causa, al encontrarse con personal en suplencia legal, las partes tienen la obligación de coadyuvar, teniendo en cuenta que el Juzgado cuenta con más de dos mil causas, por lo que solicita se deniegue la tutela impetrada.

Ivonne Ventura Calle, Oficial de Diligencias del Juzgado Público de Familia Segundo de El Alto del departamento de La Paz, en suplencia legal en el Juzgado Público de Familia Primero del mismo asiento judicial, a través de informe escrito cursante de fs. 15 a 16, señaló que:

1. i)Fue designada en suplencia legal en el Juzgado Público de Familia Primero de El Alto el 16 de mayo de 2019;
2. ii)Al realizar sus funciones como Oficial de Diligencias en ambos Juzgados, tenía el tiempo limitado, por lo que se le dificultaba revisar cada uno de los procesos del Juzgado en el cual se encuentra en suplencia para su notificación, priorizando las notificaciones para audiencias, demandas nuevas (observadas), demandas por no presentadas, rechazadas etc.; motivo por el que sólo atendía en horarios de 17:30 a 18:30 de lunes a jueves, coordinando los domicilios reales como los procesales; y,
3. iii)Si bien se dispuso mediante Auto de 1 de julio de 2019 dejar sin efecto el mandamiento de apremio cursante a fs. 490 de obrados, ordenando la notificación en el domicilio procesal de la demandante señora Juana Ergueta Solíz, para la devolución del mandamiento de apremio, empero, ninguna de las partes se apersonó para referir sobre la notificación y menos por parte del personal del Juzgado en el cual se encontraba en suplencia; entonces, su persona no tenía conocimiento de dichos actuados dentro del presente proceso.

Por informe escrito cursante de fs. 18 a 19, Ernesto Vergara Quiroga, Director Departamental de Régimen Penitenciario de La Paz, sostuvo que:

1. a)El 15 de julio de 2019 a horas 17:33 aproximadamente, se recibió el mandamiento de libertad a favor de Efraín Franklin García Herrera, emitido por Ketty Nancy Velásquez Rosales, Jueza Pública de Familia Primera de El Alto del departamento de La Paz;
2. b)No se pudo hacer la entrega del mandamiento de libertad el mismo día de la recepción, ya que el 15 de julio de 2019, la Dirección a su cargo trabajó en horario continuo como todas las instituciones públicas, de acuerdo al comunicado 22/2019 emitido por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, declarando jornada laboral continua de 08:00 a.m. hasta las 16:00 p.m. y se estableció el 16 de julio feriado departamental en la ciudad de La Paz;
3. c)El 17 de julio de 2019, a horas 08:30 a.m. aproximadamente, de conformidad a los arts. 59, 60, 61 y 62 del Reglamento General de Centros Penitenciarios, dicha documentación fue remitida a la Dirección Departamental de Régimen Penitenciario, para que por las áreas de verificación de libertades de archivos y kardex se realice la respectiva verificación por los funcionarios encargados sobre la autenticidad de la documentación y revisión del file personal y emitan el correspondiente informe si existiere otro proceso pendiente, para que el Director recién proceda a dar cumplimiento a su libertad; y,
4. d)El 17 de julio de 2019 a horas 15:30, el verificador de libertades archivos y kardex, hizo la entrega del informe y las tarjetas de libertad juntamente con la carpeta del privado de libertad, realizándose las firmas y remisión correspondientes a la comandancia de guardia y a conocimiento del jefe de seguridad, para que los mismos den cumplimiento al mandamiento de libertad.

El Juzgado de Sentencia Penal Tercero de El Alto del departamento de La Paz, pronunció la Resolución 07/2019, cursante de fs. 26 a 28 vta. por la que denegó la tutela solicitada; en base a los siguientes fundamentos:

1. 1)Con relación a que la Oficial de Diligencias no habría cumplido con la notificación a la parte demandante con el Auto Interlocutorio por el cual se dispuso se deje sin efecto el mandamiento de aprehensión en contra del ahora impetrante de tutela, de la revisión de obrados se evidencia que la parte accionante en ningún momento reclamó o puso en conocimiento del superior inmediato de esta funcionaria dicho incumplimiento;
2. 2)Las partes tienen la obligación de coadyuvar y hacer notificar con las piezas pertinentes a los sujetos procesales, más aun considerando que en el caso la oficial de diligencias demandada se encuentra únicamente en suplencia legal;
3. 3)Con relación a la Secretaria del Juzgado, en su informe señaló que no cuenta con oficial de diligencias ni auxiliar; empero, si dicha funcionaria no estaba cumpliendo con su deber de controlar a la oficial de diligencias, se evidencia que en obrados no cursa memorial alguno por el cual se haya puesto en conocimiento de su inmediato superior sobre dicha conducta; pues la Oficial de Diligencias y la Secretaria del Juzgado tienen un inmediato superior, cual es el Juez, a quien debió ponerse en conocimiento y reclamar las omisiones o falta de notificación; entonces, no habiendo realizado reclamo alguno ante el "Juzgado de Partido de Familia Primero", no se ha agotado el principio de subsidiariedad; y,
4. 4)Respecto al Director de Régimen Penitenciario, evidentemente el mandamiento de libertad fue recepcionado el 15 de julio de 2019 a horas 17:33, tal cual se tiene de la copia del mandamiento; sin embargo, también se debe tener presente y considerar que ese día lunes 15 de julio de 2019, en cumplimiento al comunicado del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, se dispuso jornada laboral continua de 08:00 a.m. hasta 16:00 p.m., y feriado departamental para el día martes 16 de julio; aspecto que fue de conocimiento público, por lo que fue presentado el mandamiento de libertad fuera de horario de la jornada laboral de ese día.