0063/2023-S1

La peticionante de tutela a través de su abogado ratificó lo expuesto en el memorial de interposición de la presente acción y ampliando sus fundamentos en su intervención más relevante en la audiencia sostuvo lo que sigue:

1. a)El demandado presentó ampliación de investigación ante el Juez de Sentencia Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero el 14 de octubre de 2021, también presentó ampliación de la investigación por persona y delito contra su persona ante el Juzgado de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra Violencia Hacia la Mujer Segundo el 19 de igual mes y año, ambos de la Capital del departamento de La Paz;
2. b)Se está incurriendo en actos lesivos o ilegales, en razón a que de acuerdo a procedimiento establecido en la Ley 1970 (Ley del Código de Procedimiento Penal), el proceso iniciado el 8 de octubre del año 2018, y que fuere informado debidamente al Juez de Instrucción antes mencionado, ha concluido con los requerimientos conclusivos de 20 de febrero de 2020 en su fase preliminar y en su etapa preparatoria;
3. c)Es de su conocimiento la emisión de un instrumento denominado "orden de citación que se ha hecho a las 20:15 minutos del día de ayer 4 de noviembre"(sic) en su domicilio, quizás el demandado, pretende subsanar los actos ilegales que cometió; y,
4. d)Debe aplicarse la excepción al principio de subsidiariedad en razón a que está en peligro inminente su libertad, además que no se está actuando bajo los principios de legalidad y objetividad.

Gustavo Reynaldo Balderrama Tola, Fiscal de Materia adscrito a la Fiscalía Especializada en delito de Anticorrupción, Legitimación de Ganancias Ilícitas, delitos Aduaneros y Tributarios del departamento de La Paz, mediante informe presentado en la audiencia de consideración de la presente acción, corriente a fs. 29 y vta. refirió:

1. 1)El proceso penal en cuestión tiene pluralidad de sujetos procesales, y no existe resolución alguna que ponga fin al proceso;
2. 2)La ahora accionante fue notificada en reiteradas oportunidades para que preste su declaración informativa ante el Ministerio Público, empero la peticionante de tutela presentó diferentes justificativos que supuestamente le imposibilitan presentarse, todo en ello en desmedro de la investigación;
3. 3)El 20 de octubre de 2021, la impetrante de tutela ya conocía que se le amplió por otro tipo penal más, pero pese a todo ello jamás compareció ante el Ministerio Público para poder prestar su declaración informativa hasta el "día de hoy"(sic), situación que motivó la emisión de una Resolución de Aprehensión para que pueda comparecer y prestar la declaración informativa;
4. 4)La impetrante de tutela tenía la posibilidad de acudir al Juez controlador de garantías, quien es la instancia idónea para resolver todos estas cuestiones traídas directamente a la justicia constitucional, por lo que es aplicable el principio de subsidiariedad; y,
5. 5)Del cuaderno de investigación se puede evidenciar que el Ministerio Público notificó con todos los actuados a la ahora impetrante de tutela y también con aquellas en las que se insta a que preste su declaración informativa.

Ante las consultas realizadas por los miembros del Tribunal de garantías, el referido Fiscal de Materia demandado señaló lo siguiente:

1. i)Se ha iniciado proceso investigativo contra la solicitante de tutela y desde el 22 de marzo de 2019 que se le ha citado para que preste su declaración informativa, y hasta esa fecha no lo hizo;
2. ii)Ante la reticencia de Ruth Vicenta Apaza Quispe a prestar su declaración informativa, es que el Ministerio Público en ejercicio del art. 226 del CPP, emite Resolución de Aprehensión con la única finalidad de que comparezca, empero la misma no pudo ser materializada debido a que la ahora accionante no se presenta a su fuente de trabajo;
3. iii)Sobre la providencia al memorial de 14 de octubre de 2021, se indicó que de acuerdo al cuaderno de investigaciones, el Juez de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia la Mujer Segundo de la Capital del departamento de La Paz, atendió el mismo por providencia de 20 de ese mismo mes y año, indicando "en lo principal, en atención al informe de ampliación de investigación por presentado por el Fiscal de Materia contra Ruth Vicenta Apaza Quispe por el delito de consorcio de jueces, policías, fiscales y abogados el mismo téngase presente. Por secretaria procédase a su registro"(sic); y
4. iv)En relación a dónde se encontraba radicado el proceso a esa fecha, el demandado indicó que de acuerdo al sello de recepción, éste se encuentra en el Juzgado de Instrucción, a su vez aclaró que la observación que tiene la accionante sobre la presentación en dos juzgados, ello se debe a que el 21 de febrero de 2020, se presentó resolución conclusiva únicamente contra Isaac David Luna Loza, y el Juez de Instrucción sin revisar el cuaderno procesal y percatarse de que son varios los denunciados, remitió el mismo ante el Juez de Sentencia Anticorrupción, es así que tuvo que presentarse la ampliación ante dicho juzgado quien al evidenciar la equivocación, devolvió los antecedentes al Juzgado de Instrucción de origen a fin de que se subsanen los errores.

El Tribunal de Sentencia Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Tribunal de garantías mediante Resolución 16/2021 de 5 de noviembre, cursante de fs. 31 a 34, denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes argumentos:

1. a)La acción de libertad es un medio de defensa que se activa una vez agotados los mecanismos procesales específicos que tiene la jurisdicción ordinaria para impugnar o reclamar las lesiones que puedan darse a los derechos y garantías constitucionales; y,
2. b)La impetrante de tutela reconoce que existe un proceso penal en su contra como también de la ampliación que hizo el Ministerio Público mediante los memoriales de 14 y 19 de octubre de 2021; como de la emisión del requerimiento y la orden de aprehensión y las autoridades judiciales que ejercen el control jurisdiccional, por lo que se encontraba en la posibilidad de acudir ante dichas instancias de manera previa.