Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0071/2020-S1 Sucre, 16 de julio 2020
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de Amparo Constitucional
Expediente: 30250-2019-61-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 108/2019 de 7 de junio, cursante de fs. 156 a 159 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Juan Ángel Estívariz Loayza, Álvaro Bryan Trujillo Elio, Jamil Fabián Sánchez Guaráz y Carlos Gustavo Prieto Candia en representación legal de Juana Caballero Casas contra Marco Antonio Álvarez Caballero y Franklin Hernán Prado Alconz, Ex y actual Directores Nacionales de Instrucción y Enseñanza, Rectores de la Universidad Policial "Mariscal Antonio José de Sucre", respectivamente.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 24 de mayo de 2019, cursantes de fs. 24 a 34 vta.; la accionante mediante sus representantes legales, expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Fue designada como docente de la asignatura Taller de Elaboración de Monografía, del curso Técnico Superior en Ciencias Policiales del Centro de Formación Técnico Superior (CEFOTES) La Paz - Gestión 2018 segundo semestre, para Sargentos Segundos percibiendo un salario de Bs1884,58.- (un mil ochocientos ochenta y cuatro 58/100 bolivianos) mensual; empero, por informes 087/2018 de 10 de octubre, 043/2018 de 1 de octubre, elaborados por la Sub Directora y el Jefe del Departamento Académico ambos del CEFOTES La Paz, en razón a un reporte de supuesta inasistencia y carga horaria, el Consejo Académico de la mencionada Institución, emitió la Resolución del Consejo Académico del Centro de Formación Técnico Superior La Paz 087/2018 de 10 de octubre, mediante la cual se resolvió destituirla del cargo de docente y consiguientemente declaró vacante la asignatura que impartía, pese a que realizó su informe de justificación el 29 de septiembre de la referida gestión.
Ante tal situación, el 23 de octubre de 2018 interpuso recurso de revocatoria, mediante el cual, reiteró los fundamentos expuestos en el informe de 29 de septiembre de mismo año, consiguientemente, hizo notar que la Resolución objeto de impugnación lesionó sus derechos por ser ambigua y sin fundamento ni motivación; empero, como respuesta se le notificó con la Providencia de 30 de octubre de 2018 que expresamente refirió: "por cuanto los antecedentes fueron elevados a conocimiento de la Dirección Nacional de Instrucción y Enseñanza - UNIPOL, este Consejo Académico ha perdido competencia para conocer cuestiones extemporáneas; debiendo la impetrante acudir a instancia superior pertinente" (sic).
Por lo que, interpuso recurso jerárquico, mereciendo por respuesta la Resolución de Recurso Jerárquico 211/2018 de 17 de diciembre, en la que resolvió revocar y anular la Resolución del Consejo Académico del Centro de Formación Técnico Superior La Paz 087/2018, que emitió la referida Institución; toda vez que, no consideró injustificadas las inasistencias e incumplimiento de carga horaria, consiguientemente, según su interpretación todas las consecuencias de la resolución de primera instancia quedaron sin efecto, por lo que correspondía la reposición de sus haberes de octubre y noviembre de 2018, además de su restitución a la docencia; empero, Marco Antonio Álvarez Caballero, Director Nacional de Instrucción y Enseñanza, Rector de la Universidad Policial "Mariscal Antonio José de Sucre", emitió la contradictoria Resolución de Complementación y Enmienda del Recurso Jerárquico 003/2019 de 9 de enero, mediante la cual dispuso que:
- a)No se le puede retribuir económicamente por funciones que no cumplió, ya que las mismas estuvieron suspendidas a consecuencia del proceso;
- b)Se evitó que se interponga una acción de defensa, ya que institucionalmente se vulneró el debido proceso ya que no se respondió como la norma lo manifiesta;
- c)En los antecedentes cursaba memorándum e informe de justificación de 29 de septiembre de 2018; y,
- d)Fue contratada como docente por un semestre, y una vez que feneció la relación contractual, no fue posible restituirla como docente del CEFOTES La Paz.
La Resolución de Complementación y Enmienda 003/2019, alteró sustancialmente la referida Resolución de Recurso Jerárquico 211/2018, ya que, a pesar que revocó la Resolución que le impuso ciertas sanciones, mantuvo vigente las mismas, vulnerando su derecho al debido proceso en la garantía de legalidad procesal; en consecuencia, resultó contraria a lo dispuesto en el art. 36.II del Decreto Supremo (DS) 27113 de 23 de julio de 2003 -Reglamento a la Ley de Procedimiento Administrativo-, que establece "...la aclaración no alterará sustancialmente la resolución...".
Asimismo, lesionó el derecho al debido proceso en su elemento de congruencia interna, ya que la Resolución de Complementación y Enmienda 003/2019, cuando dispuso que no se le pague los sueldos devengados ni se proceda a su reincorporación, resultó contradictoria con lo dispuesto por la Resolución de Recurso Jerárquico 211/2018, ya que la referida Resolución dejó sin efecto la sanción; sin embargo, la complementación mantuvo vigentes los efectos de la referida sanción.
También se vulneró su derecho al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, puesto que la Resolución de Complementación y Enmienda 003/2019 cuando dispuso que no se proceda al pago de sus salarios ni su reincorporación, hizo que la Resolución de Recurso Jerárquico 211/2018 sea inejecutable.
La imposibilidad de ejecución vulneró su derecho a la reparación integral, puesto que la Resolución del Consejo Académico del Centro de Formación Técnico Superior La Paz 87/2018, al haber dispuesto su destitución, le generó daños materiales e inmateriales que pudieron haber sido reparados con la Resolución de Recurso Jerárquico 211/2018; empero, la Resolución de Complementación y Enmienda 003/2019, impidió que los daños que le ocasionaron sean oportunamente reparados.
Finalmente se vulneró su derecho al trabajo y a la justa remuneración, ya que no se canceló sus salarios devengados por los meses de octubre y noviembre del referido año, consecuentemente, se le estaría sometiendo a un trabajo forzoso; y asimismo al haberla cesado en sus funciones como docente, se vulneró su derecho al trabajo.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos al debido proceso en su elemento de congruencia; a la tutela judicial efectiva o acceso a la justicia, reparación integral, derecho al trabajo; y, justa retribución; citando al efecto los arts. 113.I y 115.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se disponga:
- 1)Dejar sin efecto la Resolución de Complementación y Enmienda 003/2019
- 2)Se disponga la ejecución de la Resolución de Recurso Jerárquico 211/2018, procediéndose a reparar todos los daños tanto materiales como inmateriales ocasionados; y,
- 3)Sea con calificación de daños y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 7 de junio de 2019; según consta en el acta cursante a fs. 155 -en magnético-; produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
La parte accionante por intermedio de sus abogados, en audiencia, ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Franklin Hernán Prado Alconz, Director Nacional de Instrucción y Enseñanza, Rector de la Universidad Policial "Mariscal Antonio José de Sucre", por intermedio de sus representantes legales, mediante informe presentado el 4 de junio de 2019, cursante de fs. 125 a 129 vta., señaló que:
- i)En la Resolución de Recurso Jerárquico 211/2018 se dio respuesta motivada y fundamentada a las pretensiones planteadas; y,
- ii)En el contenido del referido Recurso Jerárquico, no se precisó ni puntualizó observaciones respecto a la remuneración económica del ejercicio de la docencia, por lo que no podría haber sido revisado en esa instancia jerárquica, en virtud al principio de congruencia externa.
Marco Antonio Álvarez Caballero, Ex Director Nacional de Instrucción y Enseñanza Rector de la Universidad Policial "Mariscal Antonio José de Sucre" no presentó informe ni asistió a la audiencia, pese a su legal citación cursante a fs. 136.
I.2.3. Informe de los terceros interesados
Erland Mirko Guerrero Paredes, Director del Centro de Formación Técnico Superior CEFOTES La Paz y Presidente del Consejo Académico de la referida Institución, mediante informe presentado el 3 de junio de 2019, cursante de fs. 119 a 122 vta., señaló que:
- a)En meritó a los informes y prueba documental presentada, se constató la inasistencia e incumplimiento de horario académico de la demandante; en consecuencia, vulneró el art. 32 del Reglamento General de la Docencia de la UNIPOL, por lo que se determinó destituirla de su cargo de docente;
- b)Se notificó a la accionante de forma personal con la Resolución 087/2018, al respecto, firmó al pie de la diligencia, consiguientemente, no se afectó su derecho a la defensa y tampoco se incurrió en notificaciones ilegales; y,
- c)Conforme la situación laboral de la ahora impetrante de tutela, fue una docente a contrato y no de carrera; por tanto, no le asistía el derecho a un proceso administrativo previo a su destitución y menos activar los recursos administrativos, toda vez que, sus obligaciones se encontraban estipuladas en el referido Reglamento General de la Docencia de la UNIPOL, siendo su incumplimiento suficiente causa justificada para su destitución.
Mostrando 30 de 149 parrafos.