0073/2020-RCA

Por memorial presentado el 24 de febrero de 2020, cursante de fs. 1 a 3 vta., la accionante a través de su representante sin mandato, manifiesta que:

1. a)El 18 del mismo mes y año, por estar afectada su integridad y vulnerados otros derechos interpuso una acción de amparo constitucional, cumpliendo los requisitos para su interposición, siendo competente para conocer dicha acción el "...Juzgado Público en Materia de Trabajo, por ser más accesible para su defensa, puesto que el "...Juez titular de Palos Blancos y Coroico suplen al Juez Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal de Caranavi..." (sic);
2. b)El art. 81 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), inviste la competencia para conocer en materia laboral a la autoridad demandada y la denominación del Juez conforme a Ley es "JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA DE TRABAJO; empero, al respecto el Juez Público de Trabajo de Uncía ha pronunciado la Resolución 1/2016 de 11 de marzo en revisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional por SCP 0588/2016-S2 de 30 de mayo" (sic) no observa la competencia del Juez Público de Trabajo de Uncía convertido en Juez de garantías;
3. c)Ya no se reconoce a las extintas Cortes Superiores de Distrito o los Jueces de Partido, por lo tanto el Juez de Partido en lo Penal y de Trabajo y Seguridad Social quedaron extintos, ahora denominado "JUEZ PUBLICO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL" (sic), y con competencia para conocer esa acción de defensa; y,
4. d)Identificó los derechos y garantías que se consideran lesionados entre ellos los insertos en el art. 13.I de la Constitución Política del Estado (CPE) debiendo ser resguardada su integridad; no obstante, la autoridad demandada declinó competencia por Auto 27/2020 de 19 de febrero, ante la Jueza del Tribunal de Sentencia Penal Primero-Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz, que vulneró sus derechos y quien jamás resolverá la acción tutelar colocándola de esa manera en estado de incertidumbre que agrava su salud, lo que debe ser corregido, puesto que, la acción de amparo constitucional fue devuelta a la autoridad ahora demandada por el "Juez Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal de Caranavi" (sic), el 20 de igual mes y año, sin que "hasta la fecha" se efectúe pronunciamiento alguno que le fuere notificado. I.2. Derecho supuestamente vulnerado