Texto del fallo
Sintesis del caso
Dentro el proceso penal a instancias del Ministerio Público en su contra, por la presunta comisión del delito de violación en grado de tentativa, denuncia la vulneración de su derecho a la libertad; toda vez que, habiendo interpuesto apelación incidental de manera escrita contra el Auto Interlocutorio que rechazó la cesación de su detención preventiva, la misma no fue remitida ante el Tribunal de alzada -se entiende hasta la presentación de la acción tutelar-, superando las veinticuatro horas establecidas por el procedimiento para su cumplimiento.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concede la acción de libertad en su modalidad traslativa o de pronto despacho, al existir una evidente dilación en la remisión de la apelación incidental.
Extracto de la ratio decidendi
“En consecuencia, la Jueza hoy demandada, con su actuación ocasionó una dilación indebida e innecesaria en la tramitación del recurso de apelación incidental planteado por el impetrante de tutela, provocando la vulneración del derecho al debido proceso en su elemento celeridad vinculado al derecho a la libertad, activándose la acción de libertad de pronto despacho (Fundamento Jurídico III.1), correspondiendo la concesión de la tutela impetrada respecto a la misma. De esa manera, conforme lo señalado en párrafos precedentes, este Tribunal concluye que el actuar de la autoridad judicial constituye una actitud negligente, que provoca inobservancia del procedimiento y una injustificada e indebida dilación en la resolución de la situación jurídica del accionante, correspondiendo en definitiva conceder la tutela impetrada; puesto que, cualquier solicitud que esté relacionada con el derecho a la libertad, como en el caso concreto, debe ser atendida necesariamente, en aplicación del principio de celeridad, que si bien es cierto que la jurisdicción constitucional no tutela principios, ello no quiere decir que esté exento de exigir su cumplimento, más aun cuando están vinculados con los derechos y garantías fundamentales de las personas, como en el caso de análisis”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0081/2020-S1 Sucre, 9 de marzo de 2020
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad
Expediente: 30718-2019-62-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 15/2019 de 26 de agosto, cursante de fs. 30 a 33 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ever Mamani Cruz contra Salua July Dipp Antequera, Jueza de Instrucción Penal Primera de la Capital del departamento de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
Mostrando 12 de 60 parrafos.