Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en su vertiente de motivación y fundamentación, y a la defensa en su perspectiva a ser oído, puesto que la autoridad demandada resolviendo el recurso de apelación incidental de las medidas cautelares determinadas por el Juez a quo, a través del Auto de Vista de 4 de marzo de 2020, declaró admisible y procedente el incidente de aprehensión ilegal, no obstante, no dio cumplimiento al art. 167.4 del CPP, ni anuló el acta de acción directa, por lo que mantuvo su detención preventiva sin motivación, fundamentación ni congruencia alguna.
Sintesis de la ratio decidendi
Se denegó la tutela impetrada, al no haberse adjuntado los elementos que permitan a este Tribunal constatar los derechos aludidos como lesionados, aclarando que no se entró a considerar el fondo del asunto.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.2. “Si bien el mandamiento de aprehensión, o la detención propiamente dicha, y el posterior incidente de nulidad están vinculadas de manera directa a la libertad, elemento que permite la revisión del acto alegado como vulneratorio a través de la presente acción tutelar; no obstante, y como se evidencia en el expediente, no fue adjuntada la apelación ni el Auto que resolvió el mismo, por lo que no fue adjuntada prueba idónea y pertinente que permita entrar a examinar la cuestión de fondo, a objeto que este Tribunal pueda constatar lo aseverado; por lo que, al no contar con dichos elementos que puedan provocar certeza de la vulneración de sus derechos vinculados al debido proceso en su vertiente de motivación y fundamentación, y a la defensa en su vertiente a ser oído, (…)”. En tal sentido, y al no haberse adjuntado los elementos que permitan a este Tribunal constatar los derechos aludidos como lesionados, corresponde denegar la tutela solicitada, aclarando que no se entró a considerar el fondo del asunto”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0105/2021-S2 Sucre, 10 de mayo de 2021
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 34559-2020-70-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 14/2020 de 9 de marzo, cursante de fs. 153 a 155, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Abraham Quiroga Bonilla en representación sin mandato de Silvio Alberto Vásquez García contra Julio Nelson Alba Flores, Vocal de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mostrando 13 de 61 parrafos.