0105/2023-S3

Solicitan se conceda la tutela impetrada y en consecuencia se ordene a la autoridad accionada a:

1. a)Suspender la publicación del video en las redes sociales y en todas las plataformas virtuales en las que el mismo fue subido o compartido;
2. b)Garantizar que ningún ciudadano pueda utilizar de forma arbitraria o maliciosa esta filmación ilegal, generándoles una doble victimización y lesión a sus derechos; y,
3. c)Abstenerse de efectuar operativos policiales, realizando filmaciones en las que se transgreda el derecho a la privacidad, intimidad, honra, honor, propia imagen y dignidad de los ciudadanos.

Luis Guillermo Chura Flores, ratificó el contenido de los argumentos expuestos en el memorial de acción de protección de privacidad y ampliando los términos del mismo en audiencia, manifestó lo siguiente:

1. 1)De acuerdo a lo establecido en la SCP "819/2015" no requieren agotar ninguna vía o instancia administrativa, pues el presente caso representa una excepción al principio de subsidiariedad, debido a que el daño no solo es inminente sino que ya se ejecutó con la difusión del video en plataformas virtuales y compartida por millones de ciudadanos;
2. 2)El 23 de octubre de 2022, en ocasión de la entrada universitaria, fue a la discoteca "Level Club" en la que se encontró con los coaccionantes; siendo que aproximadamente a horas 4:00 ingresaron de manera rotunda y violenta a dicho centro, un grupo de funcionarios policiales, por lo que no se percató de la filmación que realizaban, con base a la cual generaron información falsa de un presunto arrestó de personas como resultado de un operativo por infringir la Ley de Control al Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas, quienes habrían sido sancionados con la limpieza de las plazas de la ciudad Nuestra Señora de La Paz; sin embargo, los impetrantes de tutela no fueron arrestados, ya que el estar sentados en una mesa que era el caso suyo, o como ocurría con otro accionante, quien intentar salir del local, no está tipificado como delito, falta ni contravención en la citada Ley; toda vez que, la prohibición está destinada a quienes administran los centros de esparcimiento y no al ciudadano común, pues no existe prohibición de que las personas naturales consuman bebidas alcohólicas más que en vía pública, que no era el caso;
3. 3)Como resultado de estas imágenes e información difundida recibió llamadas de colegas de diferentes partes del país; pues se dio la impresión a la ciudadanía de que fueron autores de un delito, falta o contravención, ya que en dicho contexto se muestra su rostro, dañando así su imagen, honra y dignidad;
4. 4)El desarrollo a la vida privada también se despliega en espacios públicos;
5. 5)Se infringió una regla constitucional contemplada en el art. 21.1 de la CPE, que obtuvo un desarrollo legislativo en el art. 296 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al prohibir que los detenidos sean presentados en medios de comunicación sin su expreso consentimiento en presencia de su defensor y constancia de ello; en el art. 6 de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión (LEPS), que contiene esta prohibición con respecto a los internos; y con mayor razón no puede presentarse ante medios de comunicación o redes sociales a ciudadanos que no incurrieron en ninguna contravención o delito, siendo por tanto dichas disposiciones transgredidas por la autoridad accionada;
6. 6)No existe fundamento jurídico que faculte al Comando Departamental de Policía La Paz, a difundir su imagen ni siquiera el posible derecho de informar a la ciudadanía, pues como establecieron la Corte Europea e Interamericana de Derechos Humanos, la voluntad de información solo puede expresarse con respecto a los actos de funcionarios públicos en actividades que estén vinculadas al interés público o de la sociedad, que no es el caso;
7. 7)Si el funcionario policial encuentra alguna infracción de un centro, será a este al que se sancione y no así la imagen de las personas porque a partir de la exención avalada por el texto constitucional, tratados internacionales y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), no existe ninguna finalidad informativa al mostrar la imagen de ciudadanos que estaban en un centro de esparcimiento sin cometer ningún delito o infracción;
8. 8)En el caso no cabe una ponderación de derechos sino una subsunción de la actividad del Comando Departamental de Policía La Paz, respecto a la regla constitucional que prohíbe presentar en medios de comunicación a ciudadanos sospechosos de delitos y ellos presentaron un video ante las redes sociales; y,
9. 9)Se pretende recuperar el derecho a la autodeterminación informativa que es la facultad que tienen los ciudadanos de decidir dónde se comparte su imagen y con qué finalidad. I.2.2. Informe de la autoridad accionada

Ismael Tito Villca Vargas, Comandante Departamental de Policía La Paz, en audiencia a través de su representante legal, refirió lo siguiente:

1. i)El "24" de octubre de 2022, aproximadamente a horas 4:30 recibieron diferentes llamadas de vecinos de la zona de Miraflores a la central de Radio Patrulla 110, con relación a diferentes discotecas que estaban funcionando por esa área fuera del horario establecido en los arts. 12, 13, 17 y 30 de la Ley de Control al Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas; puesto que, dichos preceptos establecen la prohibición del consumo y expendio de bebidas alcohólicas a partir de horas 3:00 a 9:00; es decir, que el caso la misma sociedad pidió la intervención de la Policía Boliviana como se precisa en el Informe del 05 de 24 de octubre de 2022; razón por la cual desplegaron su personal, en cumplimiento de la Orden de Operaciones 06/2021;
2. ii)El operativo policial no estaba direccionado a una persona específica, sino para hacer desocupar a las personas que se encontraban consumiendo bebidas alcohólicas fuera del horario de la referida Ley, así como de quienes no se encontraban, pues a quienes sí portaban su cédula de identidad se los retiro del local, que es el caso de los accionantes, que en esa oportunidad se encontraban plenamente identificados;
3. iii)De acuerdo al citado Informe 05, las personas arrestadas fueron trasladadas a la unidad de conciliación ciudadana a fin de cumplir el arresto y presten servicio comunitario a la sociedad concretamente de limpieza de la plaza San Francisco dando cumplimiento a lo previsto en el art. 30 de la referida Ley;
4. iv)Si una persona aduce que se vulneró su derechos a la privacidad por no solicitar su consentimiento para ser presentado ante un medio de comunicación tendrá que demostrar de manera clara, objetiva, precisa e inequívoca que la policía realizó una filmación específica de esa persona, además que debe analizarse cada caso concreto;
5. v)Se mostró un panorama general de todas las personas que se encontraban en el local, ya que en ningún momento se demostró en qué parte del video aparece la imagen de los accionantes o se les hizo una entrevista, o referencia a su nombre, apellidos, cédulas de identidad, por tal motivo no se realizó uso arbitrario de sus datos;
6. vi)Sobre el alegato de la parte accionante referido a cuál es la normativa jurídica que respalda la difusión de la filmación efectuada, estableció que el "...manual de organización y funciones del Comando Departamental de La Policía de La Paz..." (sic), en la parte referida a las funciones de la Gerencia de Relaciones Públicas, establece la atribución de elaborar material de difusión del trabajo que lleva adelante el referido Comando, entre ellos afiches, boletines, revistas y otros; en meritó a ello esta entidad tiene un página de Facebook, donde se hace conocer el trabajo que efectúan, en el que existe diferentes videos de los operativos que realiza la policía y en ninguno de esos vídeos se afecta la imagen de las personas porque como se mencionó no se dirigen a alguien en específico; y,
7. vii)La actuación policial se llevó en el marco de un procedimiento establecido y con la participación de la Intendencia del Gobierno Autónomo Municipal (GAM) de La Paz, quien trabaja conjuntamente con la policía en cumplimiento de lo establecido en el art. 98 de la "...Ley Municipal Autonómica 263..." (sic).