0106/2023-S3

Solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia:

1. a)El Juez ahora accionado disponga en el día remitir los antecedentes en grado de apelación incidental conforme señala el art. 251 del CPP;
2. b)Se establezca responsabilidad civil con monto indemnizable en favor de su persona en calidad de víctima; y,
3. c)El pago de costas judiciales a ser calificados en ejecución del fallo.

Lucio Fermín Flores Alarcón, Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero de El Alto del departamento de La Paz, mediante informe presentado el 19 de noviembre de 2021, cursante de fs. 41 a 43, manifestó que:

1. 1)La Resolución 651/2021 de 13 de octubre, fue notificada a todas las partes procesales y fueron advertidos que podían interponer el recurso de apelación incidental conforme el art. 251 del CPP modificado por el art. 11 de la Ley 1173; sin embargo, el accionante únicamente interpuso el recurso de explicación, complementación y enmienda conforme el art. 125 del CPP, mismo que fue resuelto y notificado a todos los sujetos procesales y no se interpuso ningún recurso de apelación incidental, aspecto que también fue corroborado en el informe presentado por la "Secretaria-Abogada en suplencia legal" (sic); por lo que, en su condición de Juez no puede remitir un recurso de apelación incidental que no fue interpuesto, conforme solicitó el accionante en esta acción de libertad de pronto despacho; por lo que, no existe vulneración de ningún derecho ni garantía constitucional;
2. 2)El accionante interpuso recurso de apelación incidental en contra de otra resolución -se entiende dentro del mismo proceso- se remitió el expediente en original al Tribunal de alzada mismo que hasta la fecha no fue devuelto, razón por la cual se veía imposibilitado de remitir los antecedentes solicitados por la Jueza de garantías; y,
3. 3)En casos en los que se juzgan delitos de violencia contra la mujer la jurisdicción constitucional tiene el deber de resguardar no solo los derechos del accionante, sino también de la víctima fallecida por la presunta comisión del delito de feminicidio, solicitando en consecuencia denegar la tutela solicitada.

La Jueza de Partido y Sentencia Penal Segunda de El Alto del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantías, mediante Resolución 15/2021 de 19 de noviembre, cursante de fs. 56 a 58 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos:

1. i)Ordenó al Secretario del referido Juzgado apersonarse a la Oficina Gestora de Procesos de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz para recabar la grabación de la audiencia de 13 de octubre en la que se dictó la Resolución 651/2021, con el fin de verificar los hechos expuestos por ambas partes; y,
2. ii)La grabación tiene una duración de una hora, seis minutos y cuarenta segundos en los cuales al minuto cincuenta y siete con catorce segundos el Juez emitió su resolución, solicitando el abogado del accionante explicación, complementación y enmienda a los cincuenta y ocho minutos con veinte segundos, respondido dicho recurso, "...a la hora y 6 min con 40 segundos..." (sic) el referido abogado agradeció a la autoridad judicial ahora accionada en los siguientes términos "'gracias señor juez'", terminado la audiencia; por lo que no se evidenció que el abogado del accionante habría pedido o hecho reserva de apelación, no siendo evidente los extremos expuestos por el nombrado en la presente acción tutelar, denegando la tutela solicitada.