Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0111/2020-RCA Sucre, 11 de septiembre de 2020
Expediente: 34790-2020-70-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución de 13 de marzo de 2020, cursante de fs. 64 a 65, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Salomé Gregoria Mamani Quispe contra Ivan Marcelo Tellería Arevalo, ex Alcalde; y, Marvell José María Leyes Justiniano, "Alcalde", ambos del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Por memoriales presentados el 26 de febrero y 3 de marzo de 2020, cursantes de fs. 40 a 54 vta.; y, 61 a 63, la accionante refiere que, es adjudicataria de un puesto de venta, en el cual trabaja por más de quince años para el sustento de su familia; por lo que, al encontrarse su madre enferma el 2005, Rosmery Remedios Pairumani ofreció realizarle un préstamo de dinero, haciéndole firmar un documento de venta de su tienda como garantía; por lo que, la nombrada el 24 de mayo de 2011, demandó la resolución de contrato por incumplimiento, emitiéndose la Sentencia 113/2012 de 14 de diciembre, que "...DISPUSO RESUELTO..." (sic) el referido documento; es decir, el mismo no nació a la vida jurídica.
La mencionada presentó denuncia por transferencia contra su persona ante el Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, sobre la base del documento que ya había sido resuelto, con el fin de perjudicarla, entidad que sin realizar una valoración objetiva inició un proceso administrativo de reversión, emitiéndose la Resolución Ejecutiva 540/2019 de 14 de agosto, que dispuso la reversión de su tienda con la aplicación de normativa posterior al supuesto hecho, configurándose dicha Resolución en arbitraria; por lo que, fue objeto de recurso de revocatoria, que mereció la Resolución Ejecutiva 050/2020 de 30 de enero, que confirmó el fallo apelado, vulnerando de esa forma sus derechos constitucionales, contra el cual no existe recurso ulterior, pues el mismo fue emitido por la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del citado Gobierno Municipal.
I.2. Derechos supuestamente vulnerados
Mostrando 9 de 45 parrafos.