0116/2020-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0116/2020-S2 Sucre, 16 de julio de 2020

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad

Expediente: 31084-2019-63-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 16/2019 de 25 de septiembre, cursante de fs. 33 a 35 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Raúl Fernando Ferreira Gonzales y Hebert Gutiérrez Vía en representación sin mandato de Julia María Ticona Callisaya Vda. de Quisbert y Elmer Aramis Quisbert Ticona contra Luis Gonzalo Yépez Portugal, Juez de Sentencia Penal Primero -en suplencia legal del Juzgado de Sentencia Anticorrupción y Violencia contra la Mujer Primero- de la Capital del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 24 de septiembre de 2019, cursante de fs. 7 a 12 vta., los accionantes a través de sus representantes manifestaron lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, por la presunta comisión del delito violencia familiar o doméstica, se tiene que el 2 de septiembre de 2019, se desarrolló audiencia de producción de prueba a la cual no asistieron; por lo que, mediante Auto Interlocutorio 42/2019 de igual fecha, fueron declarados rebeldes emitiéndose en consecuencia una orden de aprehensión; es así que, a través de escrito presentado el 5 del referido mes y año, explicaron su inasistencia generándose como respuesta el decreto de 6 del mes y año antes señalados, dictado por el Juez ahora demandado, quien ordenó que previo a contemplar tal justificativo debían estar a lo dispuesto en el precitado fallo de declaratoria de rebeldía, o en su defecto purgar la misma, obviando de esta forma atender su solicitud; disposición que consideraron ilegal y vulneratoria de sus derechos.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Denunciaron la lesión de sus derechos a la libertad, a la "legalidad", a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en su elemento fundamentación; así como, el principio pro actione, citando al efecto los arts. 23, 115.I, 116 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).

I.1.3. Petitorio