Volver a sentencias
TCP

0139/2023-CA

Tribunal Constitucional Plurinacional
28 de marzo de 2023

Auto 0139/2023-CA

Proceso
Sala
TCP
Año
2023

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0139/2023-CA Sucre, 28 de marzo de 2023

Expediente 53949-2023-108-CCJ Conflicto de competencias jurisdiccionales Departamento: La Paz

El conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado entre Pablo Roberto Casillo Paxi, Jiliri Marka Mallku de la Marka "La Cumbre" del Distrito 22 de la provincia Murillo y el Juez de Instrucción Penal Segundo, ambos del departamento de La Paz.

I. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE ADMISIÓN

I.1. Atribución de la Comisión de Admisión

El art. 1 del Código Procesal Constitucional (CPCo), establece que tiene por objeto: "...regular los procesos constitucionales ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, así como las acciones de defensa ante Juezas, Jueces y Tribunales competentes".

Por su parte, el art. 26.II de dicho Código, confiere a la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional la atribución de observar los defectos formales subsanables a efecto que los consultantes los salven oportunamente.

En tal sentido, todo proceso o demanda que ingrese al Tribunal Constitucional Plurinacional, debe contar con todos los documentos y pruebas pertinentes, para demostrar y justificar la problemática que se plantea y pretende sea resuelta.

I.2. Ausencia de requisitos formales de admisión

El solicitante del conflicto de competencias, a través de memorial presentado ante este Tribunal, el 14 de marzo de 2023 cursante de fs. 25 a 29 vta., alega que el 10 de febrero del mismo impetró a la autoridad jurisdiccional ordinaria señalada al exordio que decline su competencia en razón a que en ese despacho se tramita un proceso penal por la presunta comisión del delito de lesiones graves y leves, seguido contra Ruiter Richard Ramos Villa, por el Ministerio Público a instancia de Juan Alfredo Siñani Aruquipa y caratulado con Código Único de Denuncia (CUD) 201103042000191, añadiendo que:

  1. a)Si bien ya se cuenta con imputación formal, el Fiscal de Materia asignado al caso no tomó en cuenta el Instructivo "...W.E.A.L. No 25/2022 DE FECHA 09 DE MARZO..." (sic) que precisa que todas las actuaciones investigativas deberán realizarse con la colaboración de las autoridades indígena originario campesinas;
  2. b)El domicilio del denunciante se encuentra en la comunidad a la que la aludida autoridad indígena originario campesina representa; igualmente, el denunciado es miembro de la comunidad Ex fundo Chicani, que es parte de la Marka La Cumbre de la provincia Murillo del departamento de La Paz;
  3. c)La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina (JIOC) no se encuentra impedida para tramitar el proceso, ya que no concurren las observaciones del art. 10.II de la Ley de Deslinde Jurisdiccional (LDJ) -Ley 073 de 29 de diciembre de 2010-; y,
  4. d)Los presuntos hechos hubieran acontecido en "...la jurisdicción afiliado al Consejo de Comunidades y Ayllus Indígena Originario MARKA 'LA CUMBRE'" (sic). Extremos por los cuales y al concurrir los tres ámbitos de vigencia personal, material y territorial se declara competente para resolver el caso en concreto; petición, que como consta a lo largo de obrados, no fue respondida por la autoridad jurisdiccional ordinaria.

Ahora bien, es necesario establecer que la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, debe limitar su análisis a examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad inherentes a los trámites de conflictos de competencias jurisdiccionales; dentro de ese marco, cabe manifestar que si bien este Tribunal una vez cumplidos los requisitos establecidos es competente para conocer y resolver el conflicto de competencias suscitado entre las jurisdicciones indígena originario campesina y la ordinaria; empero, en la presente causa, para efectuar el análisis señalado, es necesario que los solicitantes cumplan con lo previsto por los arts. 101.I y 102 del CPCo, referido a la legitimación activa, la misma que está reservada únicamente a la autoridad o autoridades indígenas originario campesinas, quienes tienen la potestad de pedir a la autoridad jurisdiccional ordinaria a la que consideran que usurpó funciones o actos invasivos en el ejercicio de la jurisdicción, apartarse del conocimiento de una determinada problemática; en ese sentido, en el caso en análisis, si bien se cumplió con el procedimiento previo, la citada autoridad indígena originario campesina no acredita:

  1. 1)La existencia de una organización indígena originario campesina en dicho territorio;
  2. 2)Que la mencionada organización le hubiera otorgado al solicitante la facultad para administrar justicia en su territorio a nombre de ellos; y,
  3. 3)Que la comunidad Chinani -en caso de existir como organización indígena originario campesina- se encuentre afiliada a la Marka "La Cumbre".

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi Lector

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi Lector para acceder al texto íntegro y al PDF original completo.

Bs. 20/mesPixi Lector

  • Texto íntegro de las sentencias del TCP y TSJ
  • PDF oficial de cada resolución, listo para descargar
  • Citas listas para usar en tus escritos

¿Necesitas también el asistente IA? Compara todos los planes

Tribunal Constitucional Plurinacional28 de marzo de 20230139/2023-CAFuente oficial