0145/2019-RCA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0145/2019-RCA Sucre, 28 de mayo de 2019

Expediente: 28864-2019-58-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 3 de mayo de 2019, cursante de fs. 89 a 90 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Nicolás Almanza Aguilar y Florentina Vásquez de Almanza contra Patricia Torrico Ortega, Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba y Ludvy Ilenka Solis de la Quintana, Jueza Agroambiental del referido departamento.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Mediante memorial presentado el 2 de mayo de 2019, cursante de fs. 85 a 87 vta., los accionantes manifiestan haber iniciado un proceso penal por los delitos de falsificación de documento privado y uso de instrumento falsificado, contra Marcelino Aguilar Vásquez, que ha sido sentenciado a la pena de un año y seis meses de reclusión por la Jueza de Sentencia Penal Tercera del departamento de Cochabamba, a través de la Sentencia 17/2015 de 10 de junio, que fue confirmada por el Tribunal de Alzada, y declarado inadmisible el recurso de casación, por lo que dicha resolución tiene la condición de firme y ejecutoriada.

Señalan que ante el daño que se ocasionó, con manifiesta intención y dolo, corresponde resarcir el mismo y el procedimiento al efecto debe ser ante el Juez en materia penal, por el origen de la demanda, es así que el Juez de Sentencia Penal Primero dictó resolución declarando probada la demanda, ordenando que el condenado abandone el predio que ocupa por el ilícito denunciado; apelada que fue por el condenado, la Sala Penal Segunda, mediante Auto de Vista de 23 de junio de 2017, declaró procedente en parte dicha impugnación, derivando la demanda de resarcimiento de daño a la vía agraria, sin tomar en cuenta las disposiciones legales especiales de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (Ley 1715), motivo por el cual se constituye en ilegal e infundada la referida Resolución de segunda instancia.

Refieren que, en aplicación del Auto de Vista antes mencionado, acudieron ante el Juez Agroambiental de Cochabamba, demandando la reparación del daño; subsanadas todas las observaciones realizadas, dicho juez decidió no admitir su demanda pero sin ningún fundamento legal, negándoles el acceso a la justicia y la reparación del daño que les corresponde como víctimas y querellantes de un delito de falsificación.

Finalmente, mencionan que con la emisión del Auto de Vista y las determinaciones asumidas por el Juzgado Agroambiental de no admitir la demanda de reparación del daño civil, se vulneraron sus derechos como personas de la tercera edad y los privilegios que la ley les reconoce para acceder ante estrados judiciales.

I.2. Derechos supuestamente vulnerados

Los accionantes alegan que se lesionaron sus derechos al debido proceso en su dimensión al Juez natural, a obtener una protección oportuna y efectiva de las autoridades judiciales, citando al efecto el art. 115.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.3. Petitorio