Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0149/2019-RCA Sucre, 29 de mayo de 2019
Expediente: 28832-2019-58-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 43/2019 de 17 de abril, cursante de fs. 71 a 72, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Pablo Hernando Ruiz Durán en representación legal de Sergio Marcelo Suaznabar Velarde representante de la Asociación Accidental MCI-IASU-ROMAN SAVI contra Carlos Alberto Egüez Áñez y Ricardo Tórres Echalar, Magistrados de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Por memorial presentado el 10 de abril de 2019, cursante de fs. 62 a 70 vta. el accionante a través de su representante manifiesta, que el Gobierno Autónomo Regional del Gran Chaco - Yacuiba, interpuso demanda en la vía contenciosa contra la Asociación Accidental MCI-IASU-ROMAN SAVI, por pago de saldo de anticipo, y a su vez, esta asociación planteó demanda contenciosa contra la mencionada entidad edil por resarcimiento de daños y perjuicios; la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, que conoció ambos procesos, dispuso la acumulación de los mismos y dictó sentencia declarando improbada la demanda y probada en parte la presentada por la Asociación Accidental MCI-IASU-ROMAN SAVI; luego el ejecutivo del Gobierno Autónomo Regional del Gran Chaco - Yacuiba, interpuso recurso de casación contra la referida sentencia y la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, emitió el , admitiendo "ilegalmente" este recurso de casación, cuando el mismo debió haber sido improcedente, porque claramente incurrió en incongruencias y contradicciones e incumplió con el art. 274.I. inc. 3) del Código Procesal Civil (CPC), razones por las que debió haberse declarado su improcedencia; sin embargo, el recurso fue admitido mediante una resolución contraria a la ley, y la ejecución de la sentencia, se difiere para muchos meses o años hasta que el expediente sea sorteado y el recurso de casación ilegalmente admitido, sea resuelto, vulnerándose en consecuencia, sus derechos y garantías fundamentales al debido proceso, legítima defensa y "seguridad jurídica", ya que si bien es cierto que el , no define el conflicto de fondo, al haberse admitido el recurso de casación de forma ilegal, se lesiona su derecho a una justicia pronta oportuna y sin dilaciones.
Refiere que por la errónea, ilógica caprichosa e ilegal interpretación de los Magistrados de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, se lesionan sus derechos, puesto que la admisión o improcedencia del recurso de casación, no está librada al criterio discrecional; sino al mandato de la ley, al no haberse actuado así, recurre a la justicia constitucional, para demostrar que la interpretación de la legalidad ordinaria aplicada en el Auto Supremo impugnado, lesiona sus derechos y garantías constitucionales.
Refiriéndose, a la regla de subsidiariedad de la acción de amparo constitucional -señala- que el Auto Supremo impugnado, no admite ningún otro recurso o medio de impugnación, por lo que en el presente caso se cumple con este requisito.
I.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos a la protección oportuna y efectiva, al debido proceso, a la defensa, a la justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; citando al efecto los arts. 14, 115, 119. II y 178 de la Constitución Política del Estado (CPE); 7, 8 y 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH); 8, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.3. Petitorio
Solicitó le conceda la tutela, y en consecuencia se deje sin efecto el , dictado por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, disponiéndose se dicte otro Auto Supremo, en correcta aplicación de los arts. 274.I y 277.I del CPC.
Mostrando 13 de 63 parrafos.