0152/2019-RCA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0152/2019-RCA Sucre, 29 de mayo de 2019

Expediente: 28792-2019-58-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 002/2019 de 14 de marzo, cursante de fs. 818 a 820, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Hugo Antonio Palenque Chávez, Misael Gómez de la Torre Marañon y Néstor Vladimir Rodríguez Huajlliri en representación legal de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones Sociedad Anónima (ENTEL S.A.) contra José Antonio Revilla Martínez, Esteban Miranda Terán, Marco Ernesto Jaimes Molina, Juan Carlos Berrios Albizu, Carlos Alberto Egüez Añez, Ricardo Torres Echalar, Olvis Egüez Oliva, Edwin Aguayo Arando y María Cristina Díaz Sosa, Magistrados de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memorial presentado el 11 de marzo de 2019, cursantes de fs. 804 a 816, la parte accionante refiere que, Grandes Contribuyentes (GRACO) del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) La Paz por Resolución Determinativa 17-1156-2012 de 26 de "diciembre de 2016" (sic), dispuso en su contra obligaciones impositivas de los periodos fiscales de enero a diciembre de la gestión 2008, fallo que fue objeto de los recursos de apelación y jerárquico, concluyendo el proceso administrativo con la emisión de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1605/2013 de 2 de septiembre; contra la cual planteó demanda contenciosa administrativa, con el argumento que no se realizó un análisis correcto de los descargos adjuntos, demanda que fue admitida por Auto de 11 de marzo de 2014.

Por otro lado, de una revisión de todos los procesos que cursaban en el Tribunal Supremo de Justicia tuvo conocimiento que GRACO del SIN La Paz también presentó una demanda contenciosa administrativa; por lo que, solicitó la acumulación de ambas causas; la cual fue dispuesta por Informe 108/2017 de 2 de marzo; emitiéndose posteriormente la Sentencia 671/2017 de 30 de noviembre, que le fue notificada el 19 de enero de 2018, la cual declaró improbada la demanda que interpuso; la misma que fue objeto de solicitud de complementación y enmienda, con el objeto que se tenga un pronunciamiento de la omisión y consideración de las pruebas que fueron admitidas en derecho; empero, no fueron analizadas bajo el principio de verdad material; sin embargo, dicha petición fue declarada extemporánea por Resolución 70/2018 de 25 de julio, fallo que fue puesto a su conocimiento el 11 de septiembre de 2018, lo que implica un incorrecto e ilegítimo proceder por parte de los demandados.

I.2. Derechos supuestamente vulnerados

Considera lesionados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la presunción de inocencia, citando al efecto los arts. 115, 117.I y II, 119, 120.I y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto la Sentencia 671/2017, así como, la Resolución 70/2018, que no dio lugar a la complementación y enmienda, con el objeto que las autoridades respectivas valoren todas las pruebas admitidas en derecho "...y se tenga la motivación y análisis correspondiente antes de emitir una nueva sentencia..." (sic).

I.4. Resolución de la Sala Constitucional