Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido proceso y acceso a la justicia, alegando que la autoridad demandada basada en Circulares y Resoluciones de carácter administrativo, no dio lugar a sus solicitudes de señalamiento de audiencia de consideración de rechazo a la ampliación a su detención preventiva y cesación de la misma.
Sintesis de la ratio decidendi
Ingresó a analizar el fondo de la problemática relacionada al debido proceso vía acción de libertad; toda vez que, el acto ilegal referido a la falta de señalamiento de audiencia para la consideración de la cesación de la detención preventiva, tiene vinculación directa con la libertad; y, siendo que no es exigible acreditar el absoluto estado de indefensión cuando se trata de la imposición de medidas cautelares.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.2.. “…Con carácter previo al análisis del caso, cabe determinar si es admisible ingresar al fondo de la problemática planteada; toda vez que, a partir de lo mencionado en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, cuando se demanda indebido e ilegal procesamiento a través de la acción de libertad, deben cumplirse los presupuestos exigidos por la jurisprudencia constitucional referidos a que el acto lesivo debe estar directamente vinculado al derecho a la libertad personal y que sea la causa directa para su restricción o supresión; advirtiendo que en el caso de autos se tiene por cumplido dicho presupuesto; toda vez que, el acto ilegal referido a la falta de señalamiento de audiencia para la consideración de la cesación de la detención preventiva, tiene vinculación directa con la libertad; y, siendo que no es exigible acreditar el absoluto estado de indefensión cuando se trata de la imposición de medidas cautelares”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0152/2021-S2 Sucre, 20 de mayo de 2021
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 34652-2020-70-AL Departamento: Pando
En revisión la Resolución 008 de 21 de mayo de 2020, cursante de fs. 24 a 26, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Juan Urbano Pereira Olmos en representación sin mandato de Jaime Gary Zarco Bravo contra Valencio Huayta Limachi, Juez de Instrucción Penal Primero de la Capital del departamento de Pando.
Mostrando 11 de 51 parrafos.