Volver a sentencias
TCP

0154/2019-CA

Tribunal Constitucional Plurinacional
10 de julio de 2019
Resumen del caso

Auto 0154/2019-CA

Proceso
—

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0154/2019-CA Sucre, 10 de julio de 2019

Expediente: 29600-2019-60-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Cochabamba

En consulta la Resolución de 13 de junio de 2019, cursante de fs. 76 a 84, pronunciada por el Juez Público de la Niñez y Adolescencia Primero de Quillacollo del departamento de Cochabamba, por la que RECHAZÓ promover la acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Celestina Trujillo Ramírez en representación de su hijo menor de edad NN, demandando la inconstitucionalidad del art. 193 inc. c) del Código Niña, Niño y Adolescente (CNNA) -Ley 548 de 17 de julio de 2014-, por supuestamente ser contrario a los arts. 13.IV, 115.II, 116.I, 256 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de la solicitud de parte

La accionante en representación de su hijo menor de edad NN, mediante memorial presentado el 30 de mayo de 2019, cursante a fs. 74 y vta., señala que en el proceso penal que le sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de abuso sexual sancionado por el art. 312 del Código Penal (CP), el cual se encuentra en "etapa de acusación" y con señalamiento de juicio oral, se siguió sin realizar una adecuada investigación basándose únicamente en el art. 193 inc. c) del CNNA, que prevé: "Presunción de Verdad.- Para asegurar el descubrimiento de la verdad, todas las autoridades del sistema judicial deberán considerar el testimonio de una niña, niño o adolescente como cierto, en tanto no se desvirtué objetivamente" (sic).

Manifiesta que, seguramente en base al mismo artículo lo sentenciarán, por cuanto no permite una pericia psicológica donde se evidencie si la niña, niño o adolescente miente o no; peritaje que podría dar la posibilidad de ser objetado, por lo que considera que dicha norma es contraria al art. 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que es parte de la Norma Suprema por mandato de los arts. 13.IV, 115.II, 116.I, 256 y 410 de la CPE.

Mostrando 8 de 40 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi Lector

Estás viendo aproximadamente el primer 20% del fallo. Activa Pixi Lector para acceder al texto íntegro y al PDF original completo.

Bs. 20/mesPixi Lector

  • Texto íntegro de las sentencias del TCP y TSJ
  • PDF oficial de cada resolución, listo para descargar
  • Citas listas para usar en tus escritos

¿Necesitas también el asistente IA? Compara todos los planes

Tribunal Constitucional Plurinacional10 de julio de 20190154/2019-CAFuente oficial