0165/2020-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0165/2020-S3 Sucre, 10 de julio de 2020

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 31025-2019-63-AL Departamento: Potosí

En revisión la Resolución 5/2019 de 20 de septiembre, cursante de fs. 45 a 47, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Oscar Ayala Rocabado en representación sin mandato de Jaime Cuentas Yañez contra Shirley Giovanna Elías Sánchez, Secretaria de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 20 de septiembre de 2019, cursante de fs. 2 a 6, el accionante a través de su representante sin mandato manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de incumplimiento de contratos, se encuentra privado de libertad en el Centro Penitenciario Cantumarca del departamento de Potosí, emergente de la detención preventiva que le fue impuesta. El 10 de septiembre de 2019, se llevó a cabo la audiencia de apelación incidental de la Resolución de cesación de la detención preventiva en la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, en la cual, los Vocales miembros de dicha Sala emitieron un razonamiento acorde a su pretensión, revocando la determinación del Juez a quo, concediéndole medidas sustitutivas a la detención preventiva, ordenando su cumplimiento al órgano jurisdiccional inferior, situación que se encuentra estancada, debido a que la Secretaria de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí -hoy demandada-, "hasta la fecha" (sic), no remitió el acta y Resolución al Tribunal de origen, lo que imposibilita el acatamiento de las medidas impuestas en alzada y su posterior materialización, lo que evidencia que la funcionaria de apoyo judicial, incurrió en retardación de justicia, atentando directamente contra su libertad, pues la demora que se está ocasionando con la falta de remisión de antecedentes al Tribunal de origen impide el cumplimiento de la referida orden

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El impetrante de tutela denuncia la lesión del debido proceso vinculado con su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 14.III, 23.I, 115.II y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8, 9 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); 7.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).