0177/2023-S4

Solicitó se conceda la tutela solicitada; y en consecuencia, se disponga:

1. a)Cumplir la obligación normativa contenida en los arts. 85 "NUMERAL 3) INCISO e)" (sic), de la LOFA; y, 35 y 37 del Reglamento de Reserva Activa y Situación de Disponibilidad en las Fuerzas Armadas CJ-RGA-230;
2. b)Se anule los oficios Dpto. I-PERS.SASJUR.689/22 y Dpto. I-PERS.SASJUR.690/22, que establecen la inviabilidad de su solicitud;
3. c)Determinar la responsabilidad civil, por haber retenido sus haberes impidiendo su reincorporación al Ejército desde el 23 de mayo de 2022, sin ningún fundamento legal, conculcando su derecho al trabajo; y,
4. d)Remisión de antecedentes ante el Ministerio Público, en el entendido de que los ahora demandados emitieron actos administrativos contrarios a la Norma Suprema y las Leyes, configurándose su accionar al tipo penal de resoluciones contrarias a la Constitución Política del Estado y las leyes, previsto y sancionado por el art. 153 del Código Penal (CP).

Juan José Zúñiga Macías y José Wilson Sánchez Velásquez, Comandante General Accidental y Jefe Accidental del Departamento de Personal, respectivamente; ambos, del Ejército de Bolivia, a través de sus apoderados, por informe escrito presentado el 5 de diciembre de 2022, cursante de fs. 78 a 83 vta.; y, en audiencia; manifestaron que:

1. 1)El impetrante de tutela egresó de la Escuela Militar de Sargentos del Ejército, en la gestión 2008; es decir, que tenía más de trece años de servicio en dicha Institución; por ello, durante su formación militar, se le inculcó el cumplimiento de las Leyes y el estricto acatamiento a las normas y reglamentos militares; de igual forma, constantemente se le incrementó el conocimiento de los valores militares y las normas que el ahora impetrante de tutela, dejó de lado en el momento que decidió retirarse de manera arbitraria de la Institución; incumpliendo así, con lo que dispone de manera concreta el art. 80 de la LOFA, que detalla: "...La administración del personal tiene por objeto normar la incorporación, situación militar, derechos y obligaciones del personal de las FFAA -Fuerzas Armadas- considerando que la profesión militar y el servicio de las FFAA exigen disciplina, respeto y jerarquía y cumplimiento del deber con honor hasta el sacrificio de la vida" (sic) si fuere necesario;
2. 2)El ahora solicitante de tutela el 31 de marzo de 2022, solicitó permiso a cuenta de vacación, por el lapso de cuatro días, desde la fecha precitada hasta el 3 de abril del citado año, para presuntamente recoger a su familia que se encontraba en Santa Cruz; empero, el 4 de igual mes y año, pese a haberse concluido su permiso, no se incorporó a su Unidad; es decir, al Regimiento de Infantería RI-2 "MCAL. SUCRE". Conforme los procedimientos militares vigentes, los cuales se encuentran plenamente avalados por el art. 245 de la Norma Suprema; por ello, al haber faltado nueve días, el Oficial de personal de la Unidad formuló denuncia escrita, conforme a lo previsto por el art. 81 y siguientes del Código de Procedimiento Penal Militar (CPPM), se instaura el Sumario Informativo Militar, para determinar las causas y circunstancias por las cuales, el ahora accionante, se encontraba faltando a lista a su Unidad, procediendo a notificarle a través de cédula, en su último domicilio real conocido; asimismo, se tomó contacto telefónico con la hermana, la esposa y el propio procesado, quien pese a las reiteradas recomendaciones no se presentó a brindar sus declaraciones, para contar con su versión de los hechos; más adelante, el 29 de abril de 2022; y, conforme las normas legales, se emitió el Auto Final; en el cual, se dispuso Auto de Procesamiento, por existir suficientes elementos de convicción para la comisión del delito de falta de incorporación, luego de su licencia o comisión, establecido en el art. 126.1 del CPPM, al faltar a su fuente laboral desde su permiso; y, la remisión de obrados para una sanción disciplinaria a ser impuesta por el Tribunal de Personal del Ejército, al incumplir con los arts. 112 incisos a), b); y, c) de la LOFA; y, 120 inciso d) de la Ley 1405; asimismo, al transgredir el art 10 numerales 2 y 35, del Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus castigos;
3. 3)En cumplimiento a la Resolución antes descrita se eleva los antecedentes a conocimiento del Tribunal de Personal del Ejército, para la sanción por la vía disciplinaria; y, al Tribunal Permanente de Justicia Militar, para la prosecución del proceso penal por los delitos cometidos, en apego a lo dispuesto por la "SCP 0759/2016-S2 del 22 de agosto";
4. 4)En el presente caso, se cuenta con una Resolución Disciplinaria Administrativa, la cual dispuso el Retiro Obligatorio del ahora impetrante de tutela; misma que, no fue objetada adquiriendo la calidad de cosa juzgada, a la vez conforme a la jurisprudencia no se le puede otorgar la letra "E", a este personal, en vista de que ya no existe vínculo laboral; es decir, que el accionante ya no es parte de la institución armada; y,
5. 5)Recién el 11 de abril de 2022, se le hizo la retención de sus salarios, a raíz de su abandono de funciones desde el 4 de igual mes y año.

La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, a través de la Resolución 301/2022 de 5 de diciembre, cursante de fs. 91 a 95, denegó la tutela solicitada; con base en los siguientes fundamentos:

1. i)Si bien las acciones de cumplimiento deben tramitarse de igual forma que las acciones de amparo constitucional; en virtud de lo cual, se tendría que aplicar el principio de subsidiariedad y el principio de inmediatez; empero, dentro de las características y particularidades de la acción de cumplimiento, el principio de subsidiariedad se materializa en el estado de renuencia; mismo, que debe entenderse como la resistencia dolosa o negligente de una o un servidor público titular de cumplir un deber jurídico para efectivizar la norma constitucional o legal; por ello, previamente al planteamiento de esta acción tutelar debe existir una renuencia de la parte demandada; salvo que exista peligro inminente; en cuyo caso, puede suprimirse tal requisito, extremo que debe fundamentarse y justificarse;
2. ii)La renuencia puede ser expresa; es decir, cuando el servidor público expresamente se ratifica en su incumplimiento; o tácita, situación que se presenta cuando en el término previsto en la ley el servidor público no otorga justificación o explicación alguna que justifique su omisión; y,
3. iii)De los antecedentes que cursan en la acción de cumplimiento, se puede establecer que existe memorial dirigido al Presidente y Vocales del Tribunal Permanente de Justicia Militar, por el cual Rolando Huanca Cruz, se apersonó y solicitó copias simples y legalizadas; posteriormente, tenemos un memorial dirigido al Presidente y Vocales de la Sala Constitucional de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que lleva un sello de recepción "Gran Cuartel General de Miraflores Estado Mayor" de 30 de septiembre de 2022; sin constar otros antecedentes dentro de la acción de cumplimiento; además, en audiencia se ha efectuado preguntas a la parte impetrante de tutela por lealtad procesal, para que pueda referirse a las notas y memoriales presentados, a objeto del cumplimiento del principio de subsidiariedad vinculado a las particularidades del estado de renuencia; advirtiendo de ello que, la parte solicitante de tutela no acreditó que, previo a interponer la acción de cumplimiento se hubiera dirigido ante las autoridades demandadas a través de notas, cartas, solicitudes u otros, mediante las cuales se hubiese solicitado el cumplimiento ahora reclamado.

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente: II.1. Mediante Auto Final del Sumario Informativo Militar de 29 de abril de 2022, el Comandante de la Séptima División del Ejército, determinó:

1. a)Auto de procesamiento en contra de Rolando Huanca Cruz -hoy accionante-, por la presunta comisión del delito establecido en el art. 126 inc. 1) del Código Penal Militar (CPM), al haber faltado a su fuente laboral por más de cinco días después de cumplido su permiso a cuenta de vacación; y,
2. b)Remisión de obrados a conocimiento y consideración del Tribunal de Personal del Ejército, para que esta instancia de acuerdo a las atribuciones conferidas por el art. 110 de la LOFA; y, el Reglamento del Tribunal del Personal de las Fuerzas CJ-RGA-240, proceda a la sanción correspondiente, al haberse incumplido los arts. 112 incisos a), b) y c); y, 120 inc. d) de la LOFA; 10.2 y 35; y, 11.4 del Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus Castigos 23; y, 104.2 del CPPM (fs. 38 a 41 vta.).