0184/2021-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0184/2021-S4 Sucre, 26 de mayo de 2021

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 34623-2020-70-AL Departamento: Beni

En revisión la Resolución de 28 de julio de 2020, cursante de fs. 224 a 229, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Miguel Hernán Lezana Gutiérrez contra Arakuji Raymi Ayaviri Omonte, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primera de San Ignacio de Moxos del departamento de Beni.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 13 de julio de 2020, cursante de fs. 3 a 4; y, el de aclaración de 23 de igual mes y año (fs. 37 a 38), el accionante por sí y por intermedio de su representante sin mandato (hermano), manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a denuncia de Aracely Lara Salvatierra por la presunta comisión del delito de violación de infante, niña, niño o adolescente, refirió como antecedentes procesales que el 10 de julio de 2020 a las 23:30, los efectivos de la policía procedieron a su aprehensión a llamado de la denunciante, en su domicilio y sin orden de allanamiento emitida por autoridad competente; toda vez que, una vez puesto este hecho a conocimiento del Fiscal de materia, el mismo procedió a tomarle su declaración informativa el 11 de igual mes y año, a las 15:00, para luego presentar la imputación formal en su contra ante el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de San Ignacio de Moxos del departamento de Beni, señalando la autoridad judicial a cargo del mismo, audiencia de medidas cautelares para el domingo "11" -siendo lo correcto 12-, a las 17:30; verificativo que una vez instalado, debido a la ausencia del Representante del Servicio Legal Integral Municipal (SLIM), se determinó un cuarto intermedio hasta el lunes 12 -siendo lo correcto 13-, a las 11:00; empero, por factores ajenos a su voluntad, no pudo reinstalarse la misma, señalándose nueva audiencia para la misma fecha a las 15:00, a cuya hora, por razones técnicas no logró acceder a esta; por lo que, hubo una nueva postergación para definir su situación jurídica.

Manifestando por ello, que fue debido a trámites internos del Juzgado nombrado, que se obstaculizó la realización de su audiencia de medida cautelar, notificándole nuevamente con señalamiento de audiencia con presencia física para el martes 13 -siendo lo correcto 14-, a las 9:00, pese a haber sido de conocimiento de la Jueza a cargo del mismo -hoy demandada-, que su libertad se encontraba restringida por más de setenta y dos horas, estando a la fecha de presentación de la aclaración de esta acción de libertad con detención preventiva en el Centro Penitenciario "Mocovi" varones de Beni.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El impetrante de tutela denunció la lesión de sus derechos a la libertad y el debido proceso, sin citar la norma constitucional que los contenga.