0190/2019-RCA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0190/2019-RCA Sucre, 2 de julio de 2019

Expediente: 29389-2019-59-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución de 30 de abril de 2019, cursante a fs. 30 y vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Bernardo Mamani Flores contra Misael Severiche Saravia, Juez de Sentencia en lo Penal Quinto del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memoriales presentados el 22 y 29 de abril de 2019, cursantes de fs. 7 a 19 y 29 y vta., el accionante refiere que el Ministerio Público presentó acusación fiscal en su contra y la autoridad judicial hoy accionada, aperturó el juicio de manera ilegal, ya que no impetró que se presentaran pruebas dentro de las veinticuatro horas, como lo establece el art. 340.I) del Código de Procedimiento Penal (CPP). Por considerar que la autoridad judicial estaría cayendo en un procedimiento indebido, presentó incidente de nulidad absoluta, argumentando que no se estaban aplicando las reglas del juicio ordinario, tal cual consta en el acta de audiencia de 17 de octubre de 2018; sin embargo, el mismo fue rechazado in límine, con el fundamento de que los incidentes concernientes al debido proceso y otros, se tendrían que presentar dentro de los diez días establecidos en el art. 308 del CPP con relación al art. 314 del mismo cuerpo legal; desconociendo la real naturaleza de los incidentes y específicamente el de nulidad absoluta, previsto por el art. "169" al establecer que la excepción no es una acción que vaya a terminar con el proceso, sino la corrección del procedimiento; sin embargo, habiéndose rechazado in límine, el incidente mediante el cual pretendía entrar en el debido proceso, se le dejó en estado absoluto de indefensión, ya que no existe otro recurso alternativo que pueda interponer.

Refiere que, al no habérsele permitido tener el correspondiente conocimiento de las pruebas aportadas, se le dejó sin oportunidad de defenderse y verificar la legalidad de la obtención de las pruebas dentro de la investigación, máxime, cuando en el presente caso existe flagrancia.

Asimismo, señala que en el caso de autos, la defensa pidió se les notifique con la presentación de las pruebas y el Juez ordenó se informe por secretaría si estas fueron presentadas, informándose que no habían sido presentadas y que aún no se notificó al acusado con la presentación física de las pruebas; posteriormente, en esas mismas circunstancias y con los mismos argumentos se realizó la audiencia de juicio oral y público; y actualmente, se encuentra dentro de un juicio en el que se están judicializando pruebas que desconoce, lo que le deja sin ninguna oportunidad de saber de qué se está defendiendo.

I.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante denunció como lesionados sus derecho al debido proceso, legalidad, "seguridad jurídica" y acceso a la justicia, citando al efecto los arts. 115, 117.I, 119.I, 137 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.3. Petitorio