0203/2022-S3

Solicita se conceda la tutela impetrada, disponiendo:

1. a)Dejar sin efecto la Resolución Jurisdiccional TSE-RSP-JUR 028/2021; y,
2. b)La emisión de una nueva resolución, confirmando la Resolución RSP-TED/TJA 022/2021, pronunciada por el TED de Tarija, con base en los fundamentos expuestos.

Haciendo uso de su derecho a la réplica, respecto a la lectura del escrito presentado por la tercera interesada, manifestó que:

1. 1)Conforme se expresó ciertamente, interpusieron un recurso extraordinario de revisión, mismo que se encuentra pendiente de resolución; sin embargo, interpuso su acción de defensa solicitando la aplicación de medidas cautelares, ante la existencia de un daño irreparable, excepcionalidad prevista en la SCP 2172/2012 de 8 de noviembre; y,
2. 2)No es evidente su renuncia al cargo de Subgobernador.

Salvador Ignacio Romero Ballivián, María Angélica Ruiz Vaca Diez, Nancy Gutiérrez Salas, Oscar Abel Hassenteufel Salazar, Francisco Vargas Camacho y Daniel Atahuichi Quispe, todos Vocales del Tribunal Supremo Electoral, a través de su abogada, en audiencia de garantías presentaron informe, expresando que:

1. i)La Resolución Jurisdiccional TSE-RSP-JUR 028/2021, se sustentó en la SCP 0032/2019⁵, la cual estableció la exclusión de la causal de inhabilitación prevista en el art. 238.3 de la CPE, únicamente para los servidores públicos electos, persistiendo la misma para aquellos designados y de libre nombramiento; en ese sentido, correspondía la aplicación de la indicada resolución constitucional, debido a que el peticionante de tutela, fue designado como Subgobernador de Padcaya, cargo que continuaba ejerciendo -al momento de su postulación a Alcalde del GAM del citado municipio-;
2. ii)El accionante percibe su salario del Órgano Ejecutivo y no del Legislativo al cual dijo pertenecer; además, en su declaración jurada de bienes y rentas se encuentra registrado como Subgobernador de Padcaya;
3. iii)El Estatuto Autonómico Departamental de Tarija, no exige como requisito para ocupar el precitado cargo, la condición de Asambleísta Departamental; además, el principio de independencia y separación de órganos previsto en el art. 12 de la CPE, asumido el art. 8 de la mencionada norma estatutaria impide la concentración de atribuciones en un solo Órgano de gobierno; de manera que, es imposible que el impetrante de tutela desempeñe ambas funciones paralelamente Asambleísta Departamental y Subgobernador, por ser estas antagónicas;
4. iv)Mediante nota cite Of. TAR/SDSJ 046/2021 de 11 de febrero, suscrita por el Secretario Departamental de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos del Gobierno Autónomo Departamental de Tarija, se acreditó que el impetrante de tutela, a través de la nota GADT/SUBGOB.PADCAYA/015/2018, a tiempo de solicitar la habilitación de firmas, hizo conocer su renuncia al cargo de Asambleísta Departamental; asimismo, se demostró que ante su dimisión, por Resolución RSP-TED/TJA 012/2019 de 15 de enero, el TED de Tarija, habilitó a Teresa Santusa Alarcón Ontiveros como titular de dicho cargo;
5. v)Según las pautas de interpretación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, las restricciones a los derechos políticos establecidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se sustentan en la búsqueda de una sociedad democrática; en el caso boliviano, como se manifestó anteriormente, la causal de inhabilitación en cuestión, incluso fue sometida a control de constitucionalidad; habiéndose revocado la decisión de su inferior en grado, con base en ella; y,
6. vi)La petición del accionante es inviable, pues según el art. 39 de la Ley del Órgano Electoral Plurinacional (LOEP) -Ley 018 de 16 de junio de 2010-, son los tribunales electorales departamentales los competentes para decidir sobre la inhabilitación de candidatos, y el Tribunal Supremo Electoral de revocar o confirmar dicha decisión. Por lo expuesto, solicitaron la denegatoria de la acción de defensa.

Luciana Michelle Campero Chávez, a través de memorial escrito, cursante de fs.51 a 58, manifestó que:

1. a)El impetrante de tutela interpuso recurso extraordinario de revisión contra la Resolución Jurisdiccional TSE-RSP-JUR 028/2021, el cual, se encuentra pendiente de resolución; en ese sentido, incurrió en la causal de improcedencia prevista en el art. 53.1 del Código Procesal Constitucional (CPCo);
2. b)El prenombrado fue designado por la Asamblea Departamental de Tarija, como Subgobernador de Padcaya, a través de la Ley Departamental 337 -Ley de Designación Subgobernador de Padcaya de 27 de noviembre de 2018-, perdiendo a consecuencia de ello, su condición de Asambleísta Departamental, habiendo renunciado voluntariamente a este último cargo; y,
3. c)No es posible ejercer dos funciones públicas al mismo tiempo, menos en dos órganos de gobierno distintos. Consiguientemente, pidió se declare improcedente la presente acción de defensa y la medida cautelar dispuesta en el Auto Interlocutorio 29/2021 de 4 de marzo, por la Sala Constitucional.

La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, por Resolución 14/2021 de 11 de marzo, cursante de fs. 249 a 260, concedió la tutela solicitada; disponiendo dejar sin efecto la Resolución Jurisdiccional TSE-RSP-JUR 028/2021, debiendo los Vocales ahora accionados, emitir nueva resolución en el plazo de setenta y dos horas, computables a partir de su notificación; determinación asumida en base a los siguientes fundamentos:

1. 1)Se tiene por cumplido el requisito de subsidiariedad para la presentación de la acción tutelar; en sentido que, el peticionante de tutela agotó todos los mecanismos internos de impugnación; habiendo omitido la tercera interesada, presentar prueba sobre la presunta interposición del recurso extraordinario de revisión por parte del prenombrado;
2. 2)La citada Resolución Jurisdiccional, contiene los antecedentes procesales y fácticos en torno a la demanda de inhabilitación interpuesta contra el accionante, seguidamente, los fundamentos jurídicos con el análisis del caso concreto; estableciendo que, el impetrante de tutela fue designado por la Asamblea Departamental de Tarija en el cargo de Subgobernador interino de Padcaya, debido al fallecimiento del titular de dicha cartera, función que continuaba desempeñando -al momento de su postulación a Alcalde del GAM de Padcaya-; habiendo por ello, incurrido en la causal del art. 238.3 de la CPE, conforme la interpretación efectuada por la SCP 0032/2019⁵;
3. 3)De la revisión de los memoriales presentados del recurso de apelación y su contestación, se advirtió que, el tema central consistía en resolver, con el referido nombramiento, el peticionante de tutela perdía o no su condición de Asambleísta Departamental; planteamiento de fondo que no fue abordado adecuadamente por las autoridades accionadas, limitándose a aplicar el método de la subsunción para arribar a su determinación; y,
4. 4)La Sala Constitucional no pretende asumir funciones que le corresponden al Órgano Electoral Plurinacional, pues únicamente interviene ante la vulneración de derechos fundamentales con la finalidad de restituirlos.

Por la misma vía, mediante memorial presentado el 12 de marzo de 2021, cursante a fs. 261, el impetrante de tutela pidió que:

1. i)Se aclare si la tutela concedida fue en su integridad o en parte; y,
2. ii)Se complemente, ordenando a los Vocales accionados emitir nueva resolución con base en los fundamentos expuestos en la Resolución 14/2021, confirmando la determinación pronunciada por el TED de Tarija.

La Sala Constitucional, a través del Auto Interlocutorio 35/2021 de 12 de marzo, cursante a fs. 262 vta., declaró con lugar en parte la solicitud efectuada por el peticionante de tutela, manifestando que:

1. a)La concesión de tutela fue íntegra;
2. b)Las autoridades accionadas, deben emitir nueva resolución en base en los fundamentos señalados en la Resolución 14/2021 y las alegaciones efectuadas por las partes, quedando entre tanto, subsistente los efectos de la Resolución RSP-TED/TJA 022/2021; y,
3. c)Determinar la confirmación o revocatoria de la precitada resolución le corresponde al tribunal superior en grado.