Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0210/2019-CA Sucre, 3 de septiembre de 2019
Expediente: 30548-2019-62-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Tarija
En consulta la Resolución de 20 de agosto de 2019, cursante de fs. 50 a 54, pronunciada por el Juez Agroambiental de Yacuiba del departamento de Tarija, por la que rechazó la solicitud de promover la acción de inconstitucionalidad concreta formulada por Primitivo Gutiérrez Sánchez, Nicole Fehse Nieme y Ana Ericka Lora Moscoso en representación legal de PETROBRAS BOLIVIA Sociedad Anónima (S.A.), demandando la inconstitucionalidad del art. 39.I.8 de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA) -Ley 1715 de 18 de octubre de 1996- modificado por el art. 23 de la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria -Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006-, por ser presuntamente contrario a los arts. 393, 395.III, 397.III y 398 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Por memorial presentado el 14 de agosto de 2019, cursante de fs. 38 a 44 vta., los representantes legales de la empresa accionante, manifestaron que Raúl Quintín, Félix Adel y Cira Exaltación, todos Gutiérrez Ugarte en su condición de herederos de Domingo Gutiérrez Ugarte interpusieron demanda agroambiental de pago por uso de su propiedad privada más daños y perjuicios contra PETROBRAS BOLIVIA S.A., la cual fue formulada ante el Juez Agroambiental de Villamontes del departamento de Tarija, pero por efecto de excusa el proceso fue remitido a su similar de Yacuiba del mismo departamento. Dicha pretensión se ampara en lo dispuesto por el art. "39.8" de la LSNRA y concierne a las acciones reales, personales y mixtas derivadas de la propiedad, posesión y actividades agrarias.
Señalaron que, la inconstitucionalidad del art. "39.8" de la LSNRA en cuanto concierne a la jurisdicción y competencia del Tribunal Agroambiental en relación a la pretensión de los demandantes, se funda en que las citadas normas procesales, vulneran las garantías previstas en los arts. 393, 395.III, 397.III y 398 de la CPE, ante la prohibición expresa y terminante de obtener réditos o ganancias fundiarias o pago de dineros por el uso de la propiedad de naturaleza agraria, por cuanto implicaría admitir el latifundio y el no cumplimiento de la Función Económica Social (FES) de la propiedad agraria.
Indicaron que, en materia agraria no pueden atenderse acciones de carácter personal que tienen por objeto el uso especulativo y no productivo de la tierra; sin embargo, en el referido proceso iniciado contra PETROBRAS BOLIVIA S.A., el Juez Agroambiental de Yacuiba del departamento de Tarija, se considera competente para conocer una demanda con pretensión de carácter personal con respecto al uso especulativo de la tierra, que tiene por objeto exigir el cumplimiento de una obligación relativa a la figura jurídica del arrendamiento sobre un fundo no destinado a un fin agrario, sino más bien hidrocarburífero. Existiendo usurpación de atribuciones de parte de la jurisdicción agroambiental debido a la falta de competencia para conocer y resolver acciones o demandas sobre el "uso de la propiedad agraria" y con referencia específica a los recursos naturales no renovables y que concierne al área administrativa conforme lo determinado por el art. 189.1 de la CPE.
Mostrando 9 de 42 parrafos.