0213/2020-S1

Los peticionantes de tutela a través de su representante sin mandato y abogado, reiteraron los términos de la presente acción tutelar, y ampliándolos sostuvieron lo siguiente:

1. a)Los mandamientos de aprehensión librados en su contra, dentro del proceso penal que se les sigue el Ministerio Público por la presunta comisión de los delitos de falsedad material y otros, fueron ordenados mediante Auto de 6 de junio de 2019, que declaró su rebeldía, con la sola finalidad de presentarse a la audiencia de juicio oral, una vez cumplida esta, las autoridades judiciales demandadas debieron dejar sin efecto dichos Mandamientos de Aprehensión en el mismo acto;
2. b)Solicitaron mediante memorial dejar sin efecto la rebeldía dispuesta conforme a procedimiento, decretando las autoridades judiciales demandadas "...que se presente el 4..." (sic) y que se resolvería en audiencia, cosa que no ocurrió;
3. c)Fueron conducidos a medio día a la FELCC para que a horas 3:30 presentarlos físicamente a una audiencia de medidas cautelares y no de juicio oral, por lo que fueron ilegalmente detenidos; y,
4. d)En la audiencia de consideración de medidas cautelares, hicieron conocer a los Jueces demandados que interpusieron la presente acción de libertad; empero, no quisieron suspender dicho actuado; por lo que, para poder asistir a la audiencia de la acción tutelar interpuesta, su abogado abandonó la primera, designándoles defensor de oficio para su continuidad, decretándose cuarto intermedio hasta las 17:30 y disponiéndose finalmente su detención preventiva.

Anay Añez Mendoza y Freddy Coronel Alacoma, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Séptimo de la Capital del departamento de Santa Cruz, mediante informe presentado el 5 de octubre de 2019, cursante a fs. 38 y vta., sostuvieron que:

1. 1)En el Tribunal a su cargo radica el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra los ahora accionantes, por la presunta comisión de los delitos de falsedad material y otros;
2. 2)Señalaron numerosas audiencias de juicio oral a las cuales los peticionantes de tutela no se presentaron; razón por la que, la Fiscalía solicitó audiencia de consideración de medidas cautelares, pero hicieron caso omiso a esta, siendo declarados rebeldes en diferentes oportunidades por su inasistencia a los referidos actuados procesales;
3. 4)Los acusados fueron conducidos ante el Tribunal a su cargo, el 4 de octubre de 2019 en virtud al mandamiento de aprehensión con facultades de allanamiento librado el 2 del igual mes y año, y a solicitud del Ministerio Público y de los abogados de cuatro víctimas fijaron audiencia de medidas cautelares para las 15:30 del mismo día, con la que fueron notificados, actuado que su abogado defensor abandonó maliciosamente; por lo que, se les designó abogados de oficio, señalándose un receso hasta las 17:30; y,
4. 5)Las supuestas vulneraciones denunciadas deben ser reclamadas ante la justicia constitucional, una vez agotadas las vías ordinarias, pero a través de un amparo constitucional no así de la acción de libertad que está reservada para resguardar los derechos a la vida y libertad exclusivamente y solo excepcionalmente podrá tutelar el debido proceso cuando exista vinculación directa con estos y completo estado de indefensión, situación que no se advierte en el presente caso; por lo que, solicitaron se deniegue la tutela impetrada.